Zemmour sur RTL: "La loi Veil était un pis-aller compassionnel"

Comme vous le savez, Eric Zemmour occupe chaque matin le micro de RTL depuis le début du mois de janvier pour y tenir une petite chronique quotidienne. C'est un choix éditorial (le seul jusqu'à présent) du nouveau président de la station Christopher Baldelli.

Volonté de créer du buzz, de mettre en avant un journaliste réputé politiquement incorrect, c'est ce que l'on appelle un choix « clivant ». Zemmour peut en effet attirer autant de fans que de gens qui le détestent. C'est « l'effet Polac », le personnage mis en vedette attire téléspectateurs ou auditeurs pour de bonnes et/ou de mauvaises raisons. Cela peut marcher, mais à terme, le risque est grand. Surtout lorsque cette personnalité « clivante » s'attaque à des sujets très, très, très sensibles.

Avant-hier, Zemmour a commenté le rapport de l'IGAS présentant la situation de l'IVG en France trente-cinq ans après le vote de la loi Veil et son prolongement de 2001. 200 000 avortements par an, 30 000 grossesses adolescentes, et derrière ces chiffres, des drames, des tourments, des traumatismes. Mais de cela, Zemmour n'a cure. Et le voilà qui se lance dans un développement censé nous expliquer que l'avortement est présentée aujourd'hui par les plus hautes autorités de l'Etat, des élus, des médecins comme un acte ordinaire, « une offre de santé » et que tout cela banalise l'IVG.

(Source: radiortl)

Petit pot-pourri:

-« Notre corps nous appartient criaient les féministes et aujourd'hui, on se demande quel corps et à qui? Ces femmes veulent un enfant sans le vouloir tout en le voulant »

-« Pourquoi toujours privilégier le renoncement à l'enfant? »

-« La loi Veil était une loi de pis aller compassionnel »

-« On est passé de la tolérance compassionnelle a un droit acquis. (...) Un mélange de tentation bureaucratique, de fureur égalitariste et d'idéologie féministe qui pense toujours comme Simone de Beauvoir que la maternité est incompatible avec l'émancipation »

-« On parle de l'IVG avec l'air détaché qu'on prendrait pour parler d'une opération de l'appendicite, le toujours plus très français prend alors des allures un peu macabres »

-« Après tout le fœtus en France n'a pas de statut pénal, on peut le tuer tant qu'il n'est pas sorti du ventre de sa mère, bref on se dit rétrospectivement qu'on l'a échappé belle, qu'on a eu de la chance, beaucoup de chance... »

Il y a dans cette chronique tous les travers que posent les chroniqueurs « toutologues ». Visiblement Zemmour ne connait rien à la question, ou très peu. A-t-il seulement rencontré des personnes ayant traversé cette épreuve? J'ai quelques fois croisé des femmes ayant eu recours à une IVG et acceptant d'évoquer la question, je n'en ai vu aucune m'en parler avec un « air détaché comme si elle me parlait d'une opération de l'appendicite », loin de là.

Un autre exemple? Il évoque un « statut pénal du fœtus » inexistant, ce qui est une ineptie. On réserve un statut pénal aux personnes susceptibles de commettre des infractions, ce qui, chacun en conviendra est rarement le cas des fœtus. Zemmour, juriste d'opérette, confond statut pénal et personnalité juridique physique ou morale. Et on ne développera pas davantage, car s'il fallait corriger les approximations, erreurs, contre-vérités proférées en moins d'une minute, il faudrait en écrire 50 pages.

Voilà bien les limites de l'exercice. On se demande ce que pense Christopher Baldelli de cette chronique, et des effets de la dite chronique sur toutes les femmes qui ont écouté RTL ce matin là, des femmes qui se sont senties insultées, méprisées, dégradées; des femmes à qui RTL n'a offert que la seule parole de Zemmour sur cette délicate question, comme si cette seule parole valait vérité absolue. D'ailleurs, pour tout vous dire, ce sont des amies qui m'ont alerté, ce qui explique que je consacre un petit post à ce sujet avec une journée de retard.

Entendons nous bien, RTL et Baldelli ont le droit le plus absolu de confier une chronique à Zemmour pour qu'il y raconte ce qu'il veut. Le problème, c'est que cette chronique engagée n'a pas de contre-point. On peut cependant estimer que lorsqu'une radio grand public, même privée, n'offre que le seul point de vue de Zemmour sur des sujets extrèmement sensibles, c'est démocratiquement préoccupant.

Et Simone Veil? Est-ce qu'elle serait satisfaite d'apprendre qu'en 1975, elle s'est battue pour défendre un projet de loi qui n'était rien d'autre qu'un « pis aller compassionnel »?

Une information, un témoignage sur cette histoire ? Une faute d'orthographe, une erreur à signaler? Ecrivez à politique@lepost.fr avec votre info ou votre correction et en indiquant l'url du post