Réponse à ceux qu'exauce de rencontrer ces "fous dangereux"...

Je vous écris, (si vous acceptiez de me lire), au vu de ce décalage entre votre sentiment personnel sur la maladie mentale, (pseudo)analyse si proche du ressentiment, et qui donne lieu à des prises de parole de tribuns auto-mandatés s'érigeant au plus-vite en procureurs, lesquels abondament écoutés ou lus...

...ce décalage entre votre haine (que vous soutenez fondée), et la réalité, autre, de la maladie mentale et de son soin.

Ne vous heurtez pas si je vous (le) dis: seulement, que par définition, un fait-divers n'est pas plus que ce qu'il désigne. Au nom d'un ou plusieurs fait-divers, (et qui ne sont que celà: passages-à-l'acte moins fréquent chez les psychotiques que ds la norme, et la structuration dans l'imaginaire étaye le fondé de ce constat) ...vous propagez l'idée du malade mental criminellement dangereux. La sémantique psychiatrique recèle cependant, en alternative le terme de psychopathe pour l'individu irrémédiablement amené au passage à l'acte criminel.

Au nom de la rapidité avec laquelle vous enfumez votre monde dans vos interventions, vous plaidez une cause navrante: en-fait une oeuvre de destruction redoutable, terrible, sans nom, ...cette contre-réforme agencée de la psychiatrie, et qu'on voudrait bien lui faire gober.

Alors, prenez ce risque, virtuel, de vous confronter à cette petite lueur de parole d'un (ex)fou: Psyrespirans, la parole d'un chrétien qui milite pour défendre ces délétèrisés dans cette parole-de-l'autre.

Si Lacan et tant et tant de psychiatres et analystes ont choisi de défendre la difficile particularité des patients souffrant de psychoses, c'est peut-être qu'il y avait là dignités, la leur et les leurs, dans un champ de possibles.
respirans.