Vidéo off de Sarkozy: solidaires avec le technicien mis en examen? Signez!

Malgré, il est vrai, quelques fautes, domuslegrand, je n'aurai pas dit mieux ! Moi, la vidéo off m'a énormément choquée car on ne doit pas "insulter" de cette façon un Président de la République quel qu'il soit ! Tes détracteurs oublient de se souvenir combien de gens de certaines chaînes de télévision et radios le Président Mitterrand a fait licencier ou déplacer !!! C'est bien connu les "Français" n'ont pas de mémoire ou sont d'une mauvaise foi incommensurable et surtout s'ils sont dans l"opposition" !!! Et aussi, pour ceux qui lieraont ces lignes et qui êtes pour la "liberté dexpression, même un analphabète, ---ce qu'il n'est pas--- a le droit tout comme vous à la parole et à l'expression dès qu'elle n'est pas irrespectueuse ce qui, en matière d'irrespect, vous feriez pas mal de vous inscrire à des cours du soir ! Mais voilà, vous êtes trop imbus de vous pour voir que cela s'adresse à ceux qui sont dans cette situation ! "qui ne respecte pas les autres, ne respectent pas soi-même"===Ca vous va ? pas trop de faute(s) ???

Bon alors déjà je viens de voir la vidéo ... je trouve qu'on fit un trop gros battage pour rien. Il demande simplement qu'un "bonjour" ou tout autre mot de politesse doit prononcé à son arrivée, comme à toute arrivée d'un invité. Rien de bien choquant.

Concernant le technicien, son contrat comme tout contrat indiquait très certainement une clause de confidentialité, et ses droits et devoirs envers France 3. En mettant la vidéo sur internet il a au moins commis un vole et dérogé à la clause de confidentialité (ou secret professionnel). Tout employé faisant ceci est passible de la même manière de licenciement.

Mais la c'est une vidéo du Président ... alors tout de suite certains pensent qu'il faut la montrer pour cause de démocratie, et qu'il faut protéger le technicien.

Pour tous ceux la, allez défendre avec autant d'enthousiasme tout technicien ou cadre ou ouvrier qui sera à l'avenir licencié pour avoir déroger à la clause de confidentialité, ou pour avoir volé quelque chose dans son entreprise... après on en reparle ...

Quand il dit ça va changer, c'est la réforme du service audiovisuel français à la botte du président ? Des journalistes au garde à vous ? Des questions écrite par le président. On connait la suite ... Bref, au moins on sait ce qu'il veut.

c'est un voleur, il doit être puni, il y a faute professionnel il doit être sanctionné

Il y a deux choses dans cette affaire.
Les employés de toute entreprise ont un contrat de travail qui stipule certains devoirs, certains droits et certaines interdictions.
Ce technicien fait une faute professionnelle en divulgant des images sans l'accord de sa hiérarchie.
C'est condamnable..........., parce que c'est le nain.
La deuxième chose concerne l'information qui doit être diffusée pour raison d'état et là, on est bien dans ce cas là.
Les médias se font démolir parce qu'ils ne montrent pas certaines réalités de la société, pourquoi devraient-ils se faire démolir pour avoir montrer la vraie physionomie de notre nain président.
L'histoire nous a montré qu'il ne faut pas attendre pour montrer la vraie personnalité de nos dirigeants.
Pour conclure, s'il fallait virer des employés, c'est plutôt la direction qu'il faudrait virer pour s'être allongée devant l'élysée.

Le plan Com est clair et bien pédagogique la révolte populaire n’est pas autorisée...

La résistance à l'oppression est selon la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789, un droit naturel, inaliénable et sacré de l'homme.

Au terme de l'article 2 de la Déclaration de 1789: « le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression. »

Pourtant selon l'article 7 de la déclaration, « tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la loi doit obéir à l'instant : il se rend coupable par la résistance ». La résistance n'est donc pas possible ici, car elle se traduit alors par une opposition à la loi, qui est définie comme l'expression de la volonté générale. S'opposer ou résister à la loi se traduit donc comme une opposition à ceux qui la font, aux représentants du peuple, donc au peuple.

Dans les déclarations suivantes, et notamment la déclaration « girondine » du 29 mai 1793, la possibilité de résistance à l'oppression est précisée. En son article 29, il est écrit que « dans tout gouvernement libre, les hommes doivent avoir un moyen légal de résister à l'oppression; et lorsque ce moyen est impuissant, l'insurrection est le plus saint des devoirs ». Cette possibilité de soulèvement est également prévue à l'article 35 de la déclaration du 24 juin 1795 : "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.".

je viens de le faire aussi,ce journaliste n'a fait que son metier et son devoir en democratie,lutter contre un taré qui est en train de nous voler notre democratie!!!!!!C'etait meme son devoir,les atteintes a la republique doivent etre denoncées!!!

J'ai signé, courage pour ce technicien citoyen qui nous montre le vrai visage du roi, ça nous change des couleuvres qu'on veut nous faire avaler à la télé en permanence. Et je ne parle pas de l'auto-satisfaction affichée de manière dégoûtante par le roi dans son dernier discours...

il a volé il est puni