DSK 2012? Strauss-Kahn ici et maintenant pour plus tard...

J'adore les journalistes politiques français. Ils sont, dans leur genre, inimitables, ce qui a pour résultat, hélas, de rendre le modèle inexportable à l'étranger. Voilà la conclusion régulière que je tire de mes conversations avec des confrères européens ou américains qui, d'une façon générale, estiment que le journalisme politique français n'a guère évolué depuis Napoléon premier du nom.

Depuis deux jours, le principal objet de leur réflexion est DSK, alias Dominique Strauss-Kahn, le président du FMI. Ira? Ira pas? 2012? Pas 2012?

Fleurissent alors les analyses circonspectes, les commentaires prudents et les tempêtes sous les crânes. Du jus de copie disponible sur tous les supports. Magie du journalisme politique à la française, on en parle, mais on ne dit rien, on sous-entend, ce qui est pire.

Dominique Strauss-Kahn

Voici ce que disent, en clair et en général, les journalistes politiques à la française dès qu'il s'agit d'évoquer une éventuelle candidature de Dominique Strauss-Kahn à la présidence de la république: « DSK? Meuh non... Il est trop feignant... »; « Impossible! Trop de frasques! »; « On ne peut pas partir du FMI comme ça! ». Et parfois, certains de ces arguments, qui sont d'ailleurs souvent proférés de la même façon du coté de l'entourage élyséen, se retrouvent sur les ondes ou dans les journaux. « Vous avez dit bizarre? »

Evidemment, rien de tout cela ne tient. DSK n'est pas plus feignant qu'un autre; ses frasques éventuelles ne sont plus un secret pour personne et (pour tout vous dire, je pense que les Français préfèrent ce genre là, dans la lignée d'Henri IV, plutôt qu'un cocu magnifique sur fond de gratte-ciel et qui tente de rattraper le coup avec un mannequin); et enfin, il faudra que l'on m'explique en quoi ce serait un drame de quitter le FMI quelques mois avant la fin de son mandat? Que je sache, pour ce type de poste, les postulants de qualité ne manquent jamais.

« Commettant » (comme me disent sur messagerie téléphonique certaines personnes qui n'apprécient pas mes écrits et travaillent pour une institution qui a visiblement oublié l'adage « Nul ne peut ignorer la loi »), « commettant » donc le blog le plus surveillé de France, je vais de ce pas éclairer la lanterne de mes lecteurs.

Comment savoir s'il va y aller ou pas.

C'est tout simple.

1/ Il ne dit jamais qu'il ne va pas y aller. (cf son passage au Petit Journal de Canal)

2/ Il suffit d'examiner comment le PS va organiser ses Primaires. Tous ceux qui expliquent que ces dernières doivent être organisées le plus tard possible sont ceux qui ont décidé de soutenir DSK. Tous ceux qui réclament que ces Primaires soient organisées le plus tôt possible ne veulent pas de DSK.

A l'heure où ces lignes sont écrites, une majorité de dirigeants socialistes à peu près censés, à peu près raisonnables (exemple type: Laurent Fabius), estiment que la victoire en 2012 est encore possible (c'en est presque miraculeux un an après Reims) et que DSK est le bon candidat. On m'a même assuré que Benoît Hamon lui-même jugeait que c'était là la bonne solution.

Une fois que l'on a dit ça, restent quelques soucis à régler. Le cas Hollande. Et le cas Royal. Pour le premier, sans vouloir lui faire injure, il conviendra de souligner que si l'on est pas fichu d'être candidat quand on est Premier secrétaire, on voit mal comment y parvenir quand on ne l'est plus. Et pour la seconde, il n'y a qu'à laisser faire, elle n'a pas de meilleure ennemie qu'elle même.