Al Gore : le CO2 d'origine humaine n'est responsable que de 40% du réchauffement !

C'est la BBC qui nous apprend la nouvelle dans un article du 2 novembre 2009 disponible ici. Al Gore reprend son bâton de pèlerin et fait actuellement la promotion de son nouveau testament intitulé Our Choice. C'est un petit-livre vert, une sorte de bible destinée à résoudre la crise du climat que ce Grand-Prêtre de l'écologie-business nous a  lui-même vendu il y a 3 ans au moyen de son précédent film de propagande publicitaire Une vérité qui dérange.

Allons-nous assister à la fin du mythe climatique ?

Lors d'un interview avec un journaliste de la BBC, il a évoqué la parution récente d'études qui démontrent que le CO2 ne serait responsable que de 40% du réchauffement climatique !! Il admet forcément que pour cette raison, le consensus politique nécessaire pour limiter les émissions de CO2 risque d'être compromit mais que les efforts du petit peuple restes évidement nécessaires. Ben voyons. Allons-nous assister à la fin du mythe climatique ?

In his conversations with Schmidt and other colleagues at the beginning of the year, Gore explored new studies – published only last week – that show methane and black carbon or soot had a far greater impact on global warming than previously thought. Carbon dioxide – while the focus of the politics of climate change – produces around 40% of the actual warming.
Gore acknowledged to Newsweek that the findings could complicate efforts to build a political consensus around the need to limit carbon emissions. “Over the years I have been among those who focused most of all on CO2, and I think that’s still justified,” he told the magazine.

Il faut reconnaître que cela fait désordre. Pile-poil à quelques jours du sommet de Copenhague, véritable usine à gaz politique où les zélus de la planète vont devoir négocier bec et ongle pour trouver une foultitude d'accord destinés à chiffrer les futurs limites autorisées pour les émissions de CO2, les futurs  "crédits carbone" à spéculer en bourse, les futurs grands chantiers anti-CO2 pour les copains, les interdictions à venir et les pochaines taxes vertes que nous et nos petits enfants  solidaires paierons d'une façon ou d'une autre, avec le sourire et un petit mot de remerciement à notre Centre des Impôts, hein, puisque c'est pour notre bien et celui des futurs générations, qu'on nous dit ! Les ministres des Finances de la terre entière se frottent les mains à l'idée de savoir que les mouton-contribuables vont enfin être heureux de payer l'impôt. Roôôh ...

Décidément le C02 a bon dos !

Lorsque l'on réalise que les quatre institutions officielles en charge de mesurer les températures sont d'accord pour chiffrer le réchauffement aux alentours de 0,6 degré (voir également les relevés de la NOAA ici), on se dit que dans cette affaire, décidément le C02 a bon dos ! il ne serait responsable que de 0,24 degré sur un siècle ! autrement dit pinuts'...  et tout ça, bien sûr, sans que personne ne puisse affirmer avec certitude que cette hausse est causée par l'activité humaine... à ce sujet, 160 physiciens mettent en garde le Sénat américain que les futurs mesures prisent sur le climat seront fondées sur du 'fake', autrement dit sur du vent, rien de scientifique.

Pour mesurer le sérieux de cette blague que représente ce mythe planétaire, revenons en arrière et rappelons-nous de ce super film de propagande publicitaire évangélique Une vérité qui dérange, film qui a permit une réelle lavage prise de conscience massive et collective de cette terrible menace  que représente le CO2. Et bien en y regardant de plus près on y trouve une palanqués d'arguments faux et des prévisions chocs qui se sont révélés êtres bâtis à partir de données et d'images soigneusement sélectionnées ou manipulées. Car ce n'est pas 9 erreurs qui sont présentes dans le film, comme l'affirme un juge de la haute cour de Londres, mais bien 35 erreurs scientifiques. Que reste-il finalement si ce n'est des spectateurs bernés, des contribuables encore spoliés et des libertés individuelles de plus en plus menacées ?