MA MANIFESTATION POUR UNE AUTORISATION D’ACQUERIR NOTRE DROIT LE PLUS INTIME ! (Lettre à Marie Humbert) (Deuxième partie)

Sur l’autoroute des informations que représente Internet, les deux définitions données pour différencier l’euthanasie passive de l’euthanasie active sont les suivantes : « L’euthanasie passive est la cessation d’un traitement curatif ou à arrêter l'usage d'instruments ou de produits maintenant un patient en vie alors que l’euthanasie active est un acte volontaire en vue d'abréger la vie du patient » quand la loi française considère l’euthanasie active comme un meurtre en tolérant cependant l’euthanasie passive… Permettez-moi de répéter et de m’interroger. « L’euthanasie passive est la cessation d’un traitement curatif ou à arrêter l'usage d'instruments ou de produits maintenant un patient en vie alors que l’euthanasie active est un acte volontaire en vue d'abréger la vie du patient »… « Acte volontaire en vue d’abréger la vie du patient » est ce qui définit l’euthanasie active, on est d’accord, aucune ambiguïté là-dedans… En revanche, « Cessation d’un traitement curatif ou à arrêter l'usage d'instruments ou de produits maintenant un patient en vie », là, ça commence à m’ennuyer un peu. En effet, car en arrêtant un traitement curatif ou l’usage d'instruments ou de produits maintenant un patient en vie, le résultat recherché est, en lui-même, identique, à savoir la volonté que le malade parte, non ? Et, en suivant la logique, si l’euthanasie active est considérée comme un meurtre, l’euthanasie passive ne devrait-elle y être elle aussi ? D’ailleurs, quelques temps après que le Pape Jean Paul II n’ait rejoint la Maison du Seigneur, une scientifique a fait cette surprenante déclaration : « Le traitement médical reçu par le pape Jean Paul II dans les dernières semaines de sa vie constitue, selon les critères établis par l'Eglise catholique elle-même, un authentique acte d'euthanasie ». Une révélation qui a créé la polémique alors que Vatican venait de s’exprimer une énième fois contre l'euthanasie, allant jusqu'à préciser: il est "inacceptable d'interrompre ou de ne pas administrer" l'hydratation ou l'alimentation du patient. "Si une telle décision doit entraîner la mort du patient, on est alors en présence d'une euthanasie par omission.". Appliqué au cas du pape, on serait donc en présence d'une euthanasie par omission... Par omission certes mais euthanasie quand même. Bravo l’Eglise qui condamne le fait et même peut-être la seule idée qu’on puisse limiter la valeur de la vie de quelqu’un à sa possibilité de vivre sans souffrance. On touche à nouveau à l’essence de la vie : l’homme n’a pas le droit de détruire ce qu’il n’est pas capable de créer (une vie humaine)…

Aussi, puisque nous sommes à évoquer l’euthanasie et la religion, parlons-en ! Si l’euthanasie, sous toutes ses formes, se voit être condamnée par l’Eglise, les pays catholiques comme les Pays Bas devraient être pointés du doigt pour avoir légalisé l’euthanasie active en 2002 autorisant la pratique sous conditions :

• Que la demande soit répétée de la part du malade, s'il est en état de formuler un discours ;
• Que la maladie soit incurable ;
• Que l'avis d'un autre médecin soit pris ;
• Que la mort soit signalée aux autorités.

Tout le monde peut ici que constater qu’aucune référence n’est faite à l’Eglise… Alors, la question du Christianisme, justifiée ou simple excuse ?

Pourtant, l’euthanasie passive est tolérée et l’euthanasie active dépénalisée, le caractère pénal attribué au geste euthanasique disparait donc… Et, souvent, est prononcé un « non-lieu » quand l’acte ne fait pas partie des dix mille accomplis chaque année en toute clandestinité. En ayant pleinement conscience, peut-être « indirecte » si puis-je m’exprimer ainsi, de cette réalité, n’est-ce pas hypocrite d’y fermer les yeux et de faire « comme si » en refusant fermement de légiférer ?

Si l’Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité milite pour la légalisation de l’euthanasie active, ce n’est pas mon cas… Non, parce que pour moi, cette ultime liberté ne représente rien d’autre qu’un Droit d’Etre Humain et, par conséquence, les lois n’y ont pas leur place. Je ne suis ni membre ni présidente de quelconque association, je suis seulement une jeune Française, relativement lourdement handicapée, qui, seule, en appelle à la conscience de son pays, la France, réputée pour représenter les Droits de L’Homme par la simple force de ses mots écrits à l’encre de son cœur.

 « Aimer la vie, vouloir ‘se retirer’ dignement » : tel était le titre d’un article publié le 1er novembre 2007 par le site L’Alsace.fr et par lequel je reste interpellée… Et qui devrait en interpeller encore bien d’autres si le sujet de l’euthanasie n’était pas aussi tabou. « Aimer la vie, vouloir ‘se retirer’ dignement » : n’est-ce pas un plus beau regard sur cette ultime preuve d’amour que celui que l’on jette en assimilant l’acte aux pratiques nazies exécutées sous la dictature hitlérienne dans les années 30 et 40 ? Et cette splendide phrase de Mylène dans son texte « Dernier sourire » : « Si tu t’endors, si c’est ton souhait, je peux t’accompagner »… Respecter les dernières volontés d’un être cher désormais prêt à voyager en solitaire parce que son cœur et son esprit sont déjà très loin, déconnectés de cette vie devenue une survie… Que sa vie se trouve désormais ailleurs, que la vie c’est la liberté et le grand large s’il n’existe plus d’autres d’alternatives. S’il souhaite que notre histoire se renouvelle éternellement grâce à un lien différent de celui qui nous liait lorsqu’il était encore bien vivant, grâce à une communication tout à fait étrangère à celle du monde des vivants… Tout ceci ne représente-t-il pas la plus forte des plus belles preuves d’Amour ?

Le plan Sarkozy en faveur des soins palliatifs (doublement des places d'ici à 2012, 230 millions d'euros de budget et la perspective d'une régulation autoritaire de la démographie médicale) est du grand n’importe quoi : « seuls 30 % des besoins seront satisfaits à terme et ceux qui veulent mourir debout, chez eux, restent ignorés ». Il est grand temps que la France se réveille et ouvre les yeux ! Qui souhaite passer ses derniers jours agonisant dans un lit d’un service de soins palliatifs errant dans l’incertitude la plus totale de réussir à convaincre un soignant de l’aider à quitter cette vie qu’il juge être passée en survie ? Personnellement, je veux et aimerais pouvoir exiger me retrouver dans mon lit entourée de ceux qui me sont chers que j’aurais réunis pour instaurer avec eux un ultime moment d’intimité et m’éloigner tout doucement, sur la pointe des pieds, mon visage affichant, serein, un « dernier sourire ».

Voyez Marie, je suis une jeune femme de 25 ans, atteinte d’une Infirmité Motrice Cérébrale de type quadriplégie, spastique et athétosique. C’est le nom qu’on a attribué à mon handicap parce qu’il lui en fallait un mais je suis un être humain avant d’être handicapée. Même si j’ai pu développer un maximum de capacités motrices, celles-ci demeurent néanmoins relativement assez limitées et en particulier en ce qui en est de mes membres supérieurs. Comme tout à chacun, je sais que celle qui m’a donné la Vie,  « la femme de ma vie », rendra un jour ou l’autre son dernier souffle. C’est inéluctable, je le sais, c’est la logique des choses et voilà dix ans presque jour pour jour que je m’y prépare et que je sais qu’il me sera insupportable de devoir continuer sans elle. On est liées à jamais par cette même souffrance qu’a déclenché ma naissance, elle m’a donné plus encore qu’une maman peut donner à son enfant dit « normal ». Alors, comment faire face à cette fatalité ?

Voilà Marie, cette lettre pour vous assurer de tout mon soutien pour que chaque personne souffrant d’une pathologie irréversible, telle qu’elle soit, puisse enfin obtenir ce droit de tirer leur révérence chez elle, entourée des êtres qui lui sont chers. Que ce droit de liberté soit enfin reconnu et restitué comme il se doit à l’ensemble de Français et non plus réservé aux « élites »…

Pensées sincères.

Merci de m'avoir lue !