CINEMAN : Yann Moix fait un enfant monstrueux au Cinéma Français

CINEMAN, Deuxième long métrage de l'écrivain Yann Moix après un court métrage très réussi (Le grand Oral) et un Premier qui a connu un grand succès public (Podium) était très attendu. Pourtant l'auteur a fait un enfant dans le dos au Cinéma à travers une oeuvre agaçante, puérile, mal rythmée à la bande son décalée comme le film lui-même. Explications.

Sorti le 28 Octobre 2009, CINEMAN est aujourd'hui considéré par les observateurs du milieu du cinéma et des médias comme une catastrophe artistique et sans doute financière de grande ampleur. Un Navet pour certains, un nanard pour d'autres... quand on ne parle pas de Bide monumental.

A cela plusieurs raisons : Un scénario faiblard, des dialogues sur-écrits qui tiennent plus du private joke que du registre de l'humour ou du comique, un casting raté (Frank Dubosc remplace in extremis Benoit Poelvoorde sur le projet) et une cible mal définie (film pour ado, pour trentenaires, pour cinéphiles attardés ?). Yann Moix s'est fait mangé par un film trop ambitieux pour lui.

Certains critiques de Cinéma n'ont pas eu le droit de voir le film avant sa sortie, les séances de tests publics se sont mal passées et la sortie de CINEMAN a été plusieures fois retardée. De nombreux indicateurs laissaient présager la chute de cette entreprise chaotique.

Après le succès de son PODIUM, Yann Moix a pourtant eu Carte blanche pour sortir le film de ses rêves, celui qu'il voulait réaliser depuis ses 11 ans. Le pire c'est que Yann Moix a réalisé le sien mais pas le notre, il a fait un film d'enfant gâté qui lui plaît à lui, le faire rire et qu'il trouve génial.

Prenant en otages des acteurs, des techniciens un système et des spectateurs pour son simple plaisir. C'est certes courageux, on ne peut pas reprocher à Moix d'avoir cherché à plaire, c'est même moi s'il s'était puni lui-même ou tiré une balle dans le pied.

Après, la suite relève presque de la Farce, les défenses élogieuses de Bernard-Henri Levy et Philipe Labro dans des éditos complaisants, la grosse promotion dans les médias et l'autosatisfaction d'un réalisateur.

Que la sortie de CINEMAN, et son échec, fasse un peu réflechir ceux qui donnent de l'argent à n'importe quel projet boiteux, privant ainsi la vraie créations et les artistes plus méritants de monter leur film.

CINEMAN est un bel exemple de ce qu'il ne faut plus faire.

BONUS : Cinéman vu par la presse...

 Le Monde : "A éviter !"

"l'échec est flagrant. Le projet était ambitieux : un professeur de mathématiques de Montreuil-sous-Bois voyage, de film en film, dans le pays du cinéma, pour sauver une jeune héroïne en danger dont il est tombé amoureux. Que de rêve, de poésie, d'humour promis par cette traversée du miroir digne de Lewis Caroll ! Il n'en est rien (...).

Un scénario paresseux, des dialogues indigents, des acteurs réduits à des caricatures achèvent de ruiner ce canevas répétitif. Dépourvu de liant et de dramaturgie, Cinéman ressemble à un catalogue aléatoire de chefs-d'oeuvre collés les uns aux autres, dans lesquels un acteur comique réputé pour ses rôles de beauf se glisse dans les habits du héros à seule fin d'y proférer des "Bienvenue à la fête du slip !" ou "Silence les moule-bites !". C'est irritant, et assez méprisant pour le cinéma. On est très loin de la finesse de touche d'un Woody Allen (Zelig, La Rose pourpre du Caire). Même le canonnier Mel Brooks aimait les films qu'il broyait dans sa moulinette comique. L'échec de Cinéman est un vrai mystère tant on a du mal à comprendre comment, à partir d'une idée aussi séduisante, on peut aboutir à un aussi médiocre résultat."


Le JDD.

Danielle Attali dans le Journal du dimanche ironise sur la clairvoyance de Benoît Poelvoorde qui avait refusé le projet, trouvant le scénario mal fichu. L'idée de départ ? Bonne. Mais Danielle Attali reproche la direction d'acteurs et le scénario. "Dubosc se déploie en roue libre, frétillant d'amour de soi dans chaque plan, incapable d'apporter à son jeu ce second degré qui déclenche l'humour et non le ridicule".

Selon cette critique, Cinema se résume à plus à un catalogue de saynètes cousues ensemble aux aiguilles à tricoter qu'à un hommage au cinéma. "Prétentieux et insupportable, cet OVNI n'a visiblement fait plaisir qu'à une personne, son réalisateur". Le JDD n'accorde même pas une étoile à cette comédie.


Le Parisien.

2 étoiles sur 4. "C’est parfois très drôle, parfois tout à fait raté,mais ça ne manque pas de panache. Bravo à Dubosc, qui met la pédale douce quand il le faut ; chapeau à Galabru, qui s’offre, après « les Ch’tis », une autre séquence d’anthologie, et tant pis pour le reste, la faiblesse du personnage féminin, les baisses de régime ou les problèmes de doublage. C’est aussi parce qu’il semble un peu patraque que ce film curieux suscite une certaine tendresse."


Télérama : "un cauchemar".

"Avec cet hommage à la magie du cinéma, Yann Moix a commis le pire des navets : un héros inutilement ringard, un scénario bâclé, des acteurs en roue libre et un montage au petit bonheur la chance. On se demande même, à certains moments, si le film n'a pas été post-synchronisé, tant les comédiens parlent à côté. Yann Moix s'en fout, il ose tout : quand son « héros » enfile le slip de Tarzan (au secours !), il balance un plan de lion dans la savane. La jungle ou la savane, c'est pareil, les spectateurs n'y verront que du feu. Sacrilège absolu : Dubosc rejouant une scène de L'Aurore de Murnau. Pourquoi pas Bigard en Citizen Kane, tant qu'on y est ?"


Nice matin : "Cinémoche!"

Une seule étoile sur 5..."Cinéman illustre un nouveau travers de la comédie française conçue, semble-t-il, pour le seul et unique plaisir de ses auteurs (...)"

"C'est un peu le degré zéro de la cinéphilie, mais l'intention (louable) était de faire un "film populaire sur le cinéma populaire". Le problème, c'est qu'encore une fois, on a oublié d'écrire un scénario et des dialogues qui rendent la chose un tant soi peu amusante ou interessante pour le spectateur".

"A l'écran, ce n'est presque jamais drôle, toujours très laid et finalement pas très original (...) Cinéma est un ratage dont le tandem Moix - Dubosc risque d'avoir du mal à se relever".


Télé 7 jours.

"Une suite de saynètes artificielles et gentiment indigestes, où Dubosc cabotine plus que de raison. L'hommage attendu au 7ème art fait pschittt." (Un seul "7" sur 4 décerné)


Télé star.

"Dubosc semble condamné à cabotiner pour compenser le manque d'i nspiration de l'ensemble". Un seul "T" sur trois décerné (moyen).