Nouvelles réformes dans l'enseignement?

Je vais bien évidemment réagir sur les réformes annoncées par Nicolas Sarkozy ce matin en matière d'éducation, en tant que p’tite prof de province. Je me contenterai de reprendre les points évoqués dans le post de la rédaction à 9h16, en ajoutant quelques petites choses lues ailleurs sur le net ou vues rapidement aux infos. Petite parenthèse, comme Public Sénat, je trouve particulièrement indécent de la part de notre cher Président de parler de la ‘fin des privilèges de la naissance’, quand au même moment Fiston Chéri accède aux hautes instances de la politique à grands coups de piston, et quand en parallèle on voit, rien que dans mon lycée, des situations sociales désastreuses (dernières news, une fille enceinte bien trop jeune, un garçon à la rue, deux bastons devant les grilles hier avec dépôts de plaintes)… Sans commentaire.

Donc, dans l’ordre du post de ce matin:

1-On peut changer de filière si l'élève ne se plaît pas dans celle qu'il a choisie. Ou changer certains enseignements. Cela dit, pour éviter le zapping, ces changements seront validés au conseil de classe.

Bon, on le fait déjà, mais c'est pas grave. Exemple: un élève de ST2S qui vient de passer en L, ou un autre qui est passé de ST2S toujours, en S, avec beaucoup d'aide et de conseils des profs. Les exemples ne sont pas rares au premier trimestre, car on essaie de ne pas attendre le premier conseil de classe pour remédier au mal-être de certains gamins. Cependant, officialiser les choses aux conseils comme le propose M. Sarkozy, pourquoi pas. A condition bien sûr que ça ne devienne pas un festival de chaises musicales à la ‘je veux être dans la même classe que le copain’ et de 'testing' comparatif de profs, parce que même aux conseils, on voit déjà des trucs énormes, alors on ne serait pas à ça près...

J’ai quelques doutes également par rapport à ces ‘sessions de rattrapage’ pendant les vacances pour les élèves changeant d’orientation. Seront-elles suffisantes? Qui les assurera? (encore les mêmes problèmes que le soutien à la Darcos en perspective). De plus, les Premières devront attendre 2011 et les Terminales 2012, bref la génération actuelle de lycéens l’a encore dans l’os.

2-Des classes prépa seront réservées à ceux qui ont passé le bac technologique.

Ça me semble être une bonne idée. Chez nous, la ‘ségrégation’ des STG/ST2S est palpable quand par exemple on constate qu'ils n'ont pas accès à la section européenne d'anglais, alors que certains d’entre eux le demandaient. Problème: cela  compliquerait l'élaboration des emplois du temps pour les aligner avec les S, ES et L, ou il faudrait employer un prof pour faire un autre cours rien que pour eux, donc personne ne s'y intéresse vraiment à l’administration chez nous, vous pensez bien. Je trouve ça choquant mais pourtant ça passe comme une lettre à la poste. J’ai écrit à mes inspecteurs à ce sujet sans jamais obtenir de réponse. Alors pourquoi pas des prépas pour élèves de technologique, sous réserve de bon dossier scolaire? Car il ne faut pas non plus que l'on tombe dans les travers de certaines classes comme où l’on accepte vraiment n'importe qui, histoire de gonfler les effectifs.

D’ailleurs, j’ai aussi pu lire ‘il faut davantage de possibilité d’accéder aux IUT et BTS’ dans la presse. Là aussi il doit (devrait?) y avoir quand même un minimum de sélection, pour que les bons étudiants puissent travailler en paix. Il serait aussi question de réformer la STi. Est-ce une révolution quand on sait que la ST2S (ancienne SMS), la STG (ancienne STT) ont été réformées ces dernières années? Voilà qui me semble comme la suite logique de ce qui a été entrepris, ni plus ni moins.

3- La question du rééquilibrage des filières, le retour: la filière L se verrait érigée en "pôle d'excellence international": cours de langue renforcés (par groupe de niveau et plus par classe?) et civilisations étrangères au programme.

Grosse inquiétude de notre part ici, car cette mesure pourrait signifier la fin de notre section L, qui est déjà moribonde. On est pas mal à penser chez nous que le 'pôle d'excellence' irait directement dans les lycées plus chics de centre ville, et que nous nous verrions requalifiés de lycée à vocation essentiellement technologique, avec seulement quelques classes de S et ES pour le côté général (et souvent des élèves qui ne sont pas acceptés dans les autres établissements). Cela signifierait également des réductions de postes et des mutations...

De toute façon, dans les esprits, la L restera toujours la L, à la traîne (parfois à juste titre, je ne dis pas le contraire) derrière la S... On nous parle également ‘de plus de culture’, ce qui m’étonne car on nous disait précédemment qu’il y en avait trop, justement, d’aspect civilisation dans notre enseignement, et qu’il fallait se recentrer sur les bases, le ‘socle’. Faudrait savoir… Pour ma part, après l’avoir vécu de l’intérieur, je suis persuadée qu’un enseignement type LEA (langues étrangères appliquées) est plus souhaitable, pragmatique que LCE (lettres et civilisation étrangères) qui ne mène quasiment qu’à l’enseignement.

M. Sarkozy a aussi insisté sur l’importance des assistants étrangers. Problème: il y a de moins en moins de candidats, et pour ceux qui le sont les vœux sont quasiment toujours pour Paris ou le Sud de la France. Ainsi il n’est pas rare de voir des assistants se défiler au dernier moment car ils se retrouvaient dans une zone ne leur plaisant pas. Les derniers que nous avons eu en anglais se sont faits remarquer par leur confusion assistant/ jet-setteur, et ne fichaient franchement pas grand-chose, ni n’étaient vraiment curieux de la culture française. Quant aux sorties que M. Sarkozy nous suggère de multiplier, je veux bien mais avec quel argent? Les musées, concerts, échanges, visioconférences, ciné-clubs, non seulement ça coûte cher, mais en plus il y a de moins en moins de candidats là aussi, tant les contraintes, responsabilités et difficultés sont importantes ne serait-ce que pour une sortie de demi-journée (et pour très peu de reconnaissance).

Là où je suis totalement d’accord par contre, c’est de changer l’épreuve de Bac en langues. L’écrit est nul.

4-2 heures de soutien pour tout lycéen selon ses lacunes payées en heures sup' pour les profs.

Heu là j'attends de voir dans quelles conditions. En groupes de combien? Selon quels critères? Moi qui fais déjà du tutorat à l'année avec un(e) seul élève à la fois, je vois mal comment ces deux heures vont s'organiser, ne serait-ce que par rapport à nos emplois du temps respectifs... cela signifie-t-il que le prof aura des élèves en soutien alors qu'il ne les a pas en classe? Ou alors est-ce que cela sera avec le prof principal? De plus il y a un paradoxe à continuer de tailler dans les effectifs de profs (encore 16000 en moins) pour ensuite nous faire faire des heures sup'. Un autre paradoxe: on se plaint que les élèves ont déjà trop de cours…

Il y a aussi cette histoire ‘d’évaluer l’élève par rapport à des capacités extérieures aux matières du lycée/ extrascolaires’. Là encore, comment? Est-on prêts à mettre en place de réelles infrastructures/ connections comme en Grande-Bretagne où cela existe? Parenthèse: j’ai lu dans un article qu’il était révolutionnaire d’associer des élèves aux décisions de leur lycée comme la restauration. C’est faux, dans de nombreux lycées existent déjà les ‘commissions repas’ dans lesquelles l’élève est invité à dire ce qui ne va pas à la cantine.

Encore une fois je constate qu'il n'est pas question de faire ce qui me semble pourtant essentiel pour travailler dans des conditions sereines, à savoir alléger les effectifs d'élèves, car à 30+ tu peux difficilement être efficace. Encore une fois, il s'agit de 'réformettes' comme beaucoup le disent, plutôt que de mesures qui me sembleront vraiment efficaces.

Je pense que ce que nous aimerions avant tout c'est davantage de consultation, ça je l'ai déjà dit, des gens de terrain, mais aussi davantage de constance dans les décisions. Nous sommes (profondément) fatigués des coups d'éclat annoncés devant toute la presse pour ensuite être abandonnés quelques semaines plus tard (ex: la fouille du cartable), nous sommes fatigués également du manque de coordination d'une académie à l'autre, il n'y a qu'à voir les initiatives du Recteur de Créteil pour constater le malaise et surtout le discordance des voix (j'en reparlerai dans mon post de demain). Dernière connerie en date: la méthode Hirsch, qui consiste à payer les élèves pour qu'ils aillent en cours, désavouée par Fillon. La consultation Descoings partait d'un bon principe, mais n'a finalement été que de la propagande gouvernementale... quant aux annonces d’aujourd’hui, c’est moins frontal que du Darcos, tout ça, mais je demande à voir…

Une question: quelqu’un sait où est Luc Chatel?