L'objet du scandale - Guillaume Durand - émission du 30 Septembre - théorie du complot sur le 11/09/2001

Par chrisark83

le 01/10/2009 à 01:35, vu - fois, - nombre de réactions

Info non vérifiée par la rédaction du Post.

Je viens de voir l'émission de Guillaume Durand, "l'objet du scandale" programmée sur France 2 avec comme thème (entre-autres) :

11 SEPTEMBRE : POURQUOI LES STARS CROIENT-ELLES AU COMPLOT ?

Je suis vraiment outré du (pseudo) débat, car il y en a pas eu, les "pro-complots" n'étant pas representés (sujet encore sensible apparemment dans l'opinion française alors que les attentats se sont passés aux USA...).

Donc les seules voix qui se sont fait entendre ont été évidemment celles des partisans de la thèse officielle du rapport de la commission d'experts enquêtant sur le 11/09/2001 (genre de rapport du genre de celui du rapport Warren sur l'assassinat de JFK et qui n'apporte aucune explication valable éludant nombre de faits troublants non expliqués ou clairement irrationels).

Le leitmotiv des intervenants sur le plateau était, non pas d'apporter quelques éléments probants, mais de traiter les pro-complots comme des gens qui n'ont pas honte de salir la mémoire des disparus.

Le fait de vouloir essayer de comprendre les faits et de se poser des questions en exposant ses doutes est aussi une quete de la verite au meme titre que les idées des partisans de la thèse officielle. Ce n'est pas faire injure aux victimes et aux familles des victimes, au contraire, c'est essayer de leur faire prendre conscience que la verité n'est pas forcément celle que l'on a developpé jusqu'à présent. "Think Different" le fameux slogan publicitaire d'une marque bien connue de materiel informatique au sigle "pommé" faisait passer le message qu'il faut etre un peu fou pour faire avancer les choses...

et si cette thèse du complot qui peut paraitre folle valait le coup que l'on s'y attarde et que l'on creuse un peu plus pour savoir vraiment ce qui s'est passé ?

Le seul sur le plateau de l'émission qui a essayé à la fin d'émettre l'hypothèse qu'il faudrait peut-être y regarder de plus près et accorder (au moins) un peu d'écoute à ceux qui ont des doutes et de ne pas les "trainer directement sur le bucher mediatique" c'est Geluk... qui a été vite prié de se taire car l'émission devait passer au sujet suivant......

Accablant constat de ces emissions qui essaient de vendre leur concept de "je donne la parole aux avis différents" et qui les balaient sans aucune analyse contradictoire digne de ce nom...

Alerter les modérateurs

Par chrisark83 (- )

Faites tourner l'info !

En savoir plus sur :

attentats du 11 septembre

thèse officielle

thèse complot

Faits-divers

Roumanoff: "Proglio, il connaît pas les heures creuses...

Didier Porte répond à Bruno Roger Petit : " Il m'accuse...

Marc Edouard Nabe : "j'aime pas voir mes amis déchoir,...

Le PS parodie une pub Google tout en se moquant de...

Yann Moix censuré de Facebook: un coup de pub?

En direct, Marie Drucker dit oui à Samuel Etienne!...

Nouvelle Star 2010 : déjà un talent !

Yannick Dahan: "Sarkozy et culture, pour moi c'est...

L'équipe du Huis Clos du Net chez Denisot

Justice et Liberté, Contre les actes racistes en Alsace...

un prêtre agressé et séquestré (Cailloux-sur-Fontaines)...

BHL cite un philosophe qui n'existe pas: mea culpa...

Transports en commun, 1er facteur de stress au travail...

Grosse gaffe? Des jurons apparaissent sur l'écran pendant...

Mme de Fontenay: "Le seul moment où on a les jambes...

Ce post n'a pas encore de réponse

» Publier un post en réponse

» Réagir à ce post

- réaction(s)

AnneLaure

Un grand BRAVO à Guillaume Durand pour son excellente émission sur la secte Reopen.
Là , tout a été très clair, et on se demande comment après cela, des gens peuvent encore adhèrer aux thèses de la secte

» Répondre à AnneLaure

Alerter les modérateurs

chrisark83

Merci Anne-Laure pour ta réponse
1) il n'existe aucune secte "REOPEN", je te rappelle juste la définition d'une secte :

Le mot secte a d'abord désigné soit un ensemble d'hommes et de femmes partageant une même doctrine philosophique, religieuse. Généralement, les responsables de ces groupes sont accusés d'une part de brimer les libertés individuelles au sein du groupe ou de manipuler mentalement leurs disciples, afin de s'approprier leurs biens et de les maintenir sous contrôle, et d'autre part d'être une menace pour l'ordre social.

Voila pour le petit rappel de vocabulaire.

2) - Si les réponses données par les intervenants te conviennent et qu'elles confortent la thèse officielle alors elles ont pleinement rempli leur objectif.

Si comme moi qui veut aller plus loin dans la réflexion et chercher à élucider les nombreuses zones d'ombre pour lesquels réside encore de nombreux doutes alors elles ne me satisfont pas. Je ne fais pas parti non plus d'une secte en voulant aller plus loin dans ma réflexion, mais je fais uniquement un travail citoyen et responsable en voulant réfléchir un peu plus loin que le bout de la lorgnette des médias.

Alerter les modérateurs

AnneLaure

Merci chrisark83 pour ta réponse

1)Pour moi, Reopen est belle et bien une secte car les responsables manipulent sciemment le mental de leurs disciples afin de disséminer çà et là des germes d'anti-américanisme et anti-sionisme, vecteurs d'un trouble social menaçant et grave pour notre société

Voilà pour le petit rappel de ma pensée

2)Si les réponses données par les intervenants ne te conviennent pas et ne confortent pas la thèse officielle de la Secte ...alors elles ont pleinement rempli leur objectif

Si comme moi qui ne veux aller pas plus loin dans la réflexion ni à chercher à élucider les nombreuses zones d'ombres de la Secte pour lesquelles tout est clair, alors elles me satisfont plei-ne-ment.Je fais uniquement une remarque citoyenne clairvoyante et responsable en ne voulant pas réfléchir plus longtemps et inutilement sur l'événement le plus tragique qu'il m'est été permis de voir en direct à la télévision.
Paix aux victimes de cette effroyable tragédie

Alerter les modérateurs

chrisark83

merci Krullor pour ta réponse à mon post. Comment suivre dans sa démarche ce docteur en mécanique qui espère rallier les gens à sa théorie alors qu'il prend les adversaires de sa thèse pour des imbéciles !! Nos questions de "simple quidam"
sont LÉGITIMES et portent sur des zones d'ombre que l'on a mal à "assimiler" au vu des éléments qui sont en notre possession. En tout cas, moi qui n'est pas forcément d'un coté ou de l'autre des thèses actuelles, ce genre d'intervention me plonge dans la plus grande perplexité et me ferais même pencher pour les thèses du "complot" (il y a eu de tte facon complot c'est sur.. le tout c'est de savoir qui est derriere).

» Répondre à chrisark83

Alerter les modérateurs

soone

Je vous rejoin tous quand vous dites qu'il n'y a pas eu de vrai débat... En effet, il se sont contenté de pourrir les conspirationnistes en s'appuyant sur des arguments qui sont facilement réfutables, si seulement il y avait eu parmis eux, un spécialiste de la thèse conspirationniste... comme Thierry Meyssian, qui , par ailleur s'est bien fait insulter (après on nous parle du respect des victimes, c trop facile...).
Moi je pense que cette émission a eu pour but de créer une opinion nationale sur le WTC car bien sur, le bon francais va forcément croire ce qui se dit à la télé (télé = arme de manipulation massive), bien sur on allait pas se lancer publiquement dans une dénonciation du gouvernement américain!!!
Ne vous inquiétez pas, un jour la vérité éclatera, il y a des associations (reopen911) qui agissent activement pour faire connaitre la vérité. Après c'est a chacun de nous d'informer nos proches (c'est pas très facile mais en connaissant bien le sujet on y arrive)

» Répondre à soone

Alerter les modérateurs

hermit

Merci de consulter le site de Jean-Pierre PETIT ing. sup aéro, astrophysicien, etc.

» Répondre à hermit

Alerter les modérateurs

aiglejaune

Nous sommes dans une guerre non plus archaïque quoi que... Mais je dirais plutôt psychologique tactique, il n'y a qu'a lire les livres d'Aldous Huxley " Nouveau monde" ou George Orwell "1984" et vous comprendrez énormément de choses. On nous parle et nous rabache dans les journaux télévisés la même chose depuis des décennies pour conditionner notre subconscient, il n'y a qu'a regarder les publicités qui s'adressent à tous en employant un ton débilitant pour nous aliéner ( définition du dictionnaire: aliéner = Détourner, écarter de quelqu'un ou de quelquechose) et là on nous écarte de la Vérité. Quand allons nous devenir adultes en laissant les gens penser par eux-même, agir par eux-même en arrêtant de leur faire peur et en les considérant à quand les écoles pour apprendre à penser et à gérer l'argent??? On nous bassine avec des problèmes que les castes supérieures les illuminatis fabriquent et ensuite ils apportent des solutions pour apaiser les gens. Crise économique, attentats, grippe H1N1 etc même le sport est devenu un moyen pour montrer et créer davantage de haine, de violence, le pognon qui coule à flots dans le milieu du Football, de la Formule 1. Franchement quand on voit un Footballeur qui gagne 450 000 euros par mois alors qu'en Afrique on laisse crever les gens, on ne regarde même pas la misère à côté de nous, je vous assure elle existe réellement et on OSE parce que Monsieur Pouvoir-Illuminatis à dit qu'il faut enseigner aux plus jeunes gamins de classe de quatrième ce que sont les droits de l'homme. Qui a fabriqué la Révolution Française? Les illuminatis fondés en 1776 par Adam Rosthchild Weishaupt et la Franc-maçonnerie en sous main. Pourquoi les médias ne nous parlent-ils pas des illuminatis???

» Répondre à aiglejaune

Alerter les modérateurs

hermit

Parce qu'ils sont à leurs ordres ! pour le 11 sept. voyez le site de Jean-Pierre PETIT Astropysicien, cosmologue, maître de recherche à la retraite CNRS, etc.

Alerter les modérateurs

damdam13

Quirant a été un peu cash, mais faut le comprendre, après toutes les insultes ordurières qu'il s'est prises pour avoir simplement démontré que la chute des tours ne doit rien au complot.
Au passage, il n'est pas "pseudo-expert", simple docteur en mécanique, et son site est très bien foutu: http://www.bastison.net/ . Allez lui parler si vraiment vous avez des arguments à lui proposer.

Quant au représentant des victimes, c'est bien son témoignage qui est le plus précieux: il a un dossier béton, il a vu les ruines du Pentagone de ses propres yeux, il vient expliquer qu'il a été jusqu'aux morgues pour assister les familles des victimes, et certains osent encore croire qu'il n'y a pas eu d'avion ce jour-là. C'est carrément indécent et minable.

En gros, on en est à un stade où les comploteurs sont à court d'arguments, ne cherchent même plus à écouter ce qu'on leur explique calmement, et insultent toute personne ayant la moindre preuve qui va dans le sens du rapport américain. C'est triste pour eux, mais ça fait peur...

» Répondre à damdam13

Alerter les modérateurs

massoud

Merci de traiter ceux qui se posent des questions et demandent des explications(car ils ne sont pas des génies...) de minables!!!!

C'est une explication /réponse trés scientifique et objective !!
Et puis ....surtout cela donne très envie de débattre ,ou de continuer à discuter!!!!

Alerter les modérateurs

hermit

On prend vraiment les français pour des imbéciles !!!

Réveillez-vous, bon sang, avant qu'il ne soit trop tard !!!

Un "complotiste" de sciences po.

» Répondre à hermit

Alerter les modérateurs

krullor

je voulais dire :

un soit disant expert en démolition qui a tout simplement traité d'imbécile ceux qui osent se poser des questions sur la thèse officielle (un expert qui ose affirmer que la chaleur émise par l'incendie a atteind le point de fusion necessaire à la fonte de l'acier)

de nombreux expert en chimie affirme le contraire.

» Répondre à krullor

Alerter les modérateurs

krullor

effectivement on a tous vu la même chose.

Merci France 2 Merci Mr Durand pour votre pseudo débat....euh non...dans un débat il y a les deux partis avec des idées différentes qui doivent essayer de convaincre en s'appuyant chacun sur des arguments en béton.
Je n'ai pu remarquer qu'il n'y avait qu'une partie et un pauvre Mr GUELLUC qui a essayé plusieurs fois de s'exprimer mais qui était sans cesse coupé....ABOMINABLE

Les experts :
un survivant qui était dans les tours ce jour la
un deputé PS qui a survolé new york ce jour la et qui a vu de la fumée par le hublot
un soit disant expert en démolition qui a tout simplement traité d'imbécile ceux qui osent se poser des questions sur la thèse officielle (un expert qui ose affirmer que la chaleur émise par l'incendie n'a jamais pu atteindre le point de fusion necessaire à la fonte de l'acier)
un type qui nous affirme que finalement ce jour la on a laissé passé les pirates pour les quatres avions car les systemes de controle aux douanes n'étaient peut etre pas au point.

ah oui extraordianire ! ils ont retrouvé le couteaux suisse du pirate de l'air dans les ruines du WTC. incroyable !!!

MAIS VOUS PRENEZ LES GENS POUR DES IMBECILES ???

moi je fais CLAP CLAP CLAP.

j'en veux encore de débats comme ça

je dirais pour finir :

Pensez par vous mêmes avant que d'autres pensent à votre place.

» Répondre à krullor

Alerter les modérateurs

aiglejaune

Bonjour j'ai regardé l'émission du 30 septembre présenté par Guillaume Durand. J'ai vraiment été pris comme beaucoup d'autres d'ailleurs pour ce que nous ne sommes plus. Nous faire encore avaler la pilule mais cette fois de travers. Quand les gens conscients vont-ils agir et les inconscients se réveiller contre la désinformation? Nous sommes tous des êtres biologiquement reconnus identiques, seul différence c'est la facilité de pouvoir manipuler les cerveaux par voix médiatique ( un vrai jeu d'enfant) J'ai pu remarquer autour de cette table des personnes respectueuses qui n'osaient pas s'exprimer comme elle l'auraient faites en privé. Ce charmant Monsieur agréé en génie civile qui a certifié l'impossibilité qu'un missile ne puisse pas éviter les obstacles (il a évoqué les poteaux électriques) Désolé mais certains missiles guidés atteignent leurs cibles en évitant les obstacles tels que les missiles de croisières je cite: missile qui utilise la portance aérodynamique pour compenser la force de gravité et la propulsion pour contrer la trainée aérodynamique à la différence des missiles balistiques( trajectoire parabolique) les missiles de croisière suivent une trajectoire parallèle au sol généralement à altitude constante comme les avions. Certains missiles de croisière peuvent voler à une altitude de 30 mètres (au dessus de zones plates) et atteindre une vitesse de 800 km/h ( tenez on dirait notre avion) sur une distance de 3000 km. Les missiles de croisière les plus avancés sont équipés de système de guidage en vol et de système de guidage terminal. Ils peuvent ainsi suivre des trajectoires qui évitent les obstacles et sont d'une grande précision de frappe. Les missiles de croisière peuvent être lancés depuis le sol, l'air ou la mer et peuvent emporterr une tête classique ou nucléaire dans ce cas évident qu'il ne s'agit pas d'une tête nucléaire. Donc s'il vous plait messieurs renseignez vous d'abord avant d'avancer des informations stériles. MERCI.

» Répondre à aiglejaune

Alerter les modérateurs

chrisark83

Merci aiglejaune pour ta réaction à mon Post. Il est clair qu'en visionnant la vidéo de l'attaque de "l'avion ??" sur le Pentagone et en repassant en boucle celle-ci, au ralenti, image par image, personne de censé ne peut affirmer qu'il voit un avion !!! Vu les dimensions de ce genre d'appareil et avec les techniques de décomposition image par image via les logiciels de video actuels
(j'utilise Final Cut Pro pour ne pas le citer...) on ne me fera pas croire qu'il y a la un avion de ligne "classique". Ceux qui disent qu'il y a un avion sur la video mentent à eux-meme et aux autres personnes c'est clair.

Alerter les modérateurs

massoud

J'ai également vu cette émission et j'en tire les mêmes conclusions que vous!!!

Que lorsque des personnes veulent emmettre un doute sur les thèses officielles,
Elles soient traînées dans la boue,traitées de complotistes!!!!

Où y'a t'il eu des explications claires?
Devons nous gober systématiquement les infos données dans cette émission ,,
sous pretexte que : si vous doutez vous êtes anti- américain primaire!!!!!!!!

Ce n'est pas faire injure aux victimes de vouloir connaître la vérité!!!!

Regardez le sous titre,lors de l'intervention de Pierre Moscovici:
"Passager d'un avion du 11 septembre"???? titre trés curieux!!!!

la subtile? confusion...quel titre!!,alors que PM était dans un des nombreux avions qui survolaient NY ce jour là!!!!!!!

Cette émission a fait dans le politiquement correct,la seule personne ,le dessinateur P G présent qui a voulu un peu s'exprimer,a été renvoyé dans les filets ,car on devait respecter l'horaire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Résultat: Traiter ceux qui ne sont pas d'accord ou qui se posent des questions de pro-complots = renforcement de la suspicion

» Répondre à massoud

Alerter les modérateurs

chrisark83

Merci Massoud pour avoir réagi à mon post. Je suis ravi de voir que ma réaction quand à cette émission est partagée par de nombreuses personnes.
A force d'être continuellement "manipulé" par l'info on en viendrait à penser que l'on est pas normal.... c'est ce qu'ils veulent nous laisser penser en tout cas.
C'est clair, net et précis !

Alerter les modérateurs

chrisark83 a également posté :

L'objet du scandale - Guillaume Durand - émission du 30 Septembre - théorie du complot sur le 11/09/2001
Je viens de voir l'émission de Guillaume Durand, "l'objet du scandale" programmée sur France 2 avec comme thème (entre-autres) : 11 SEPTEMBRE : POURQUOI......