Joffrin accuse l'AFP de sarkozysme rampant: et si moi, j'avais une preuve?
Grâce à Laurent Joffrin, nous voici gratifiés d'une jolie polémique d'été entre journalistes. Chouette!
Le grand chef de Libé a décidé vendredi dernier de s'en pendre à l'AFP, suspecte selon lui, de ne pas reprendre les informations publiées dans son quotirien lorsqu'elles sont défavorables à l'actuel pouvoir. Depuis, les uns et les autres s'empoignent au sujet de l'éditorial de Joffrin. Comme d'habitude, il y a ceux qui ne sont pas d'accord, ceux qui sont d'accord, et tout le monde de passer en revue la reprise des sondages et autres scoops des uns et des autres relatifs au locataire de l'Elysée sur le fil AFP, tout cela destiné à tenter d'apporter réponse à la VRAIE question posée par Joffrin: l'AFP ne roulerait-elle pas passivement pour Sarkozy?
A titre personnel, ayant moi-même lancé (sans succès je le confesse) ce modeste débat ici il y a six semaines, je me vois contraint de revenir sur le sujet.
Le 1er juillet dernier, j'ai révélé que l'AFP avait rapporté des propos de l'actuel président de la République de manière absolument erronée. Ces propos étaient consacrés au travail du dimanche avec les Obama instrumentalisés pour l'exemple. Et à l'arrivée, analysé de façon politique, le propos sarkozien publié par l'AFP ne réflétait en rien la réalité des vrais propos prononcés. La version AFP gommait la phrase ou (maladroitement il est vrai) le président français accréditait l'idée que de nombreux Français sont fans d'Obama et qu'il disait leur donner raison, au profit d'une version édulcorée (celle de l'AFP donc) où ils étaient ramenés à de simples supporters désireux d'applaudir leur idole faisant ses courses dans un magasin le dimanche, magasin ouvert à la demande du président français.
Voici la version AFP:
"Est-ce qu'il est normal que le dimanche, quand Mme Obama veut avec ses filles visiter les magasins parisiens, je dois passer un coup de téléphone pour les faire ouvrir ?", s'est interrogé le chef de l'Etat.
"Tous ceux qui soutiennent le président Obama étaient présents, très bien. Qu'ils aillent maintenant leur expliquer pourquoi le dimanche nous sommes le seul pays où, à Paris, c'est fermé".
Et voici la version, la VRAIE, prononcée:
"Est-ce qu'il est normal que le dimanche, quand Mme Obama veut avec ses filles visiter les magasins parisiens, je dois passer un coup de téléphone pour les faire ouvrir ? Tous ceux qui soutiennent le président Obama et qui ont raison, très bien! Qu'ils aillent maintenant leur expliquer pourquoi le dimanche nous sommes le seul pays où, à Paris, c'est fermé!"
Certains me diront "Et alors, c'est pas grave?". Sauf que, mes bons amis, les relations sont telles entre Obama et le chef de l'Etat français (voyez l'enquête de Marianne cette semaine, remarquable) qu'il est tout de même légitime de se poser la question suivante: le rédacteur de cette dépêche là était-il sourd ou bien quelqu'un, quelque part, pour faire plaisir à quelqu'un, quelque part, s'est-il livré à un petit traficotage destiné à ne pas froisser qui vous savez et ne pas lui laisser dire qu'ils trouvent que les Français ont raison de soutenir Obama que lui déteste?
Il y a un mois tout le monde s'en foutait. Aujourd'hui, grâce au débat lancé par Joffrin, je me permets de poser à nouveau ma petite question.
A lire sur LePost.fr:
- Quand l'AFP fait dire n'importe quoi à Sarkozy, c'est la conspiration du silence?
Pas pour Sarko en tous les cas !
Quand te décideras-tu à faire enfin ton job mon p'tit canard ?
En tout cas je ne suis d'accord qu'à moitié avec ce qu'il dit en général mais comme cela me force à pas mal remuer mes méninges pour délier le vrai du futile ou de l'humeur, alors ça me plait de le lire. D'autant que cela me permet d'affuter mes arguments et d'ouvrir les yeux sur mes propres approximations.
Hélas, il commence bien là le malaise français, dans les rédactions de la presse écrite et dans celles des journaux des radios et des télés, nombreux sont ceux qui évitent les sujets qui fâchent ou même pour certains, ils n'hésitent pas à défendre, coûte que coûte, les actions du président et de son gouvernement !.
Il faut bien gagner sa croûte quand on exerce le métier de journaliste ?. Un métier qui est subventionné constamment par de grands groupes et par l'Etat
C
Il s'agit pour lui d'une machine de guerre électorale qui lui donne 10 longueurs d'avance sur tous ses concurrents.
Il faut dire la France part avec un certain avantage pour être le seul pays "où, à Paris, c'est fermé". Je ne sais pas si il existe beaucoup de pays où il y a une ville de Paris déjà...
Avec ou sans traduction de l'AFP, il parle bien la France notre président...
13 Paris aux États-Unis d'Amérique ( Arkansas, Idaho, Illinois, Kentucky, Maine, Michigan, Missouri, New York, Pennsylvanie, Tennessee, Texas et 2 dans le Wisconsin. + 3 New Paris et quelques autres variations autour du nom ) ;
on en trouve aussi 1 au Gabon, 1 en Russie, en Ukraine et un en Suède.
Je suis heureux de n'avoir pas fait avancé le débat avec ces quelques informations.
pour plus de transparence : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paris_%28homonymie%29#Toponyme
Faux ! Avec cette loi qui donne raison aux entreprises qui ouvrent le dimanche,
il y aura des nouveaux contrats de travail, et suffisamment de pression pour
que les employés n'aient pas le choix. J'ai une amie qui est déjà dans cette
situation, suite à un changement de direction : la société en question lui a
fait un nouveau contrat comme quoi, c'est la direction qui décide quand elle
doit ou pas travailler le dimanche (elle a des enfants et cela lui pose un
problème). Alors Mr. le président allez donc sur le terrain, pour voir comment
cela ce passe. Sans parler de la fameuse "polyvalence" qui fait faire le boulot
d'une personne pour plusieurs... Alors les courses de Mr. Obama et de sa
femme, c'est vraiment secondaire par rapport à cette régression du code du
travail, ou simplement de voir que cette loi est totalement inégalitaire.
pas changé grand chose. Ce n'est pas une raison non plus, pour gober
n'importe quoi de ce gouvernement et de se faire entuber par devant ou
par derrière !
Né à Paris le 31 décembre 1962, Pierre Louette est diplômé de l’Institut d’études politiques de Paris et de l’École nationale d’administration. A sa sortie de l’école en 1989, il intègre la Cour des comptes. Il exerce ensuite d’autres fonctions, d’abord dans le public : au sein du cabinet du premier ministre Édouard Balladur, de 1993 à 1995.
Puis dans le privé : au sein de Havas Advertising de 1996 à 2000, puis de ConnectWorld, une agence de communication qu’il crée, et enfin chez LVMH de 2000 à 2003.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Louette
Pierre Louette travaillait pour Edouard Balladur de 1993 à 1995. Ensuite, Pierre Louette travaillait pour Bernard Arnault, le patron de LVMH. Bernard Arnault était le témoin de Nicolas Sarkozy lors de son mariage avec Cécilia.
Bref, Pierre Louette fait partie du clan Balladur - Sarkozy.
L’Agence France Presse est bien tenue.
Pour moi il n'y a plus de média. Tout est manipuler. ils ne disent que ce que tout le monde sait et parce que Internet en a parlé. Ils ne reprennent pas les informations relatés à l'étranger concernant la France. Bref ce n'est plus du journalisme mais du relais propagande du pouvoir.
Libe descend vraiment bien bas.
Dommage.
Une association a saisi le CSA, estimant que Cluzet a tenu des propos incitant à la haine contre Israël.
La qualif' des Bleus devait offrir à Sarkozy le prétexte à un super show médiatique. La main d'Henry a tout foutu par terre! Une com' cata vue par 12 millions...
Vincent Peillon a-t-il dérapé ou a-t-il dit ce que beaucoup de socialistes disaient jusque là en "off"?
Un prix intitulé "Noir qui fout la honte aux Noirs" faisait polémique. Pour calmer la controverse, les Gérard viennent de supprimer la catégorie.
Cette semaine encore, sur le plateau de Drucker, Roumanoff a encore dézingué Sarkozy et ses amis. Ca commence à faire beaucoup. Drucker joue avec le feu......
Un avion entièrement conçu pour les besoins du président...
Comme prévu Ségolène Royal a saboté les débats de Peillon à Dijon. Dommage pour Peillon et surtout, plein de dommages pour elle...
Royal et Vanneste sont les deux vedettes politiques de cette fin de semaine. A priori, tout les oppose, sauf si on les regarde de plus près.
Un "fake" circule sur le Web: l'Irlande propose à notre président de monter sur une boîte pour pouvoir voir le match contre la France...
Dans son discours, le président a enfilé les perles réacs. Qui osera le dire?















































