Bien que tout le monde puisse bien sûr y réagir, ce post s'adresse avant tout à tous les sympathisants de gauche, militants ou non, socialistes ou non.
Avant de rentrer dans le vif du sujet, je précise que l'auteur de ce post n'est pas un "fanatique" de Ségolène Royal... Ni un "admirateur", ni un "illuminé". Contrairement à ce qu'on entend dès que l'on émet un jugement un tant soit peu positif sur madame Royal. Je suis simplement socialiste, encarté au PS depuis plusieurs années, et j'essaie simplement de réfléchir et d'apporter ma contribution.
Quel bilan faire de ces derniers temps ? Et d'abord, bien sûr, quel bilan faire de ces élections européennes, plus que ratées pour le Parti Socialiste ?
Martine Aubry se donne "six mois pour que le PS change de cap" (ce sont ses mots, prononcés ce soir même). La formule n'est-elle pas étrange ?
En 2007 (et même pendant les primaires du PS), Ségolène Royal (simplement candidate à l'investiture ; puis, dans un second temps, candidate à l'élection présidentielle) a commencé un changement, dans les méthodes, dans les discours, dans la "façon" de faire et de communiquer avec le peuple. On en pense ce qu'on en veut (et l'on est en droit de contester ses techniques), il n'en reste pas moins qu'il s'agissait bien, à l'époque, d'un changement. Lors de la campagne pour le Congrès de Reims, toute son équipe a continué dans cette voie. A l'issue de ce Congrès, Ségolène Royal a été éliminée. Inutile de revenir sur les conditions de son élimination, là n'est pas le propos.
Mais quelle était, déjà, sa "différence" ? Une équipe nouvelle (disons-le autrement : de "nouvelles têtes"), un changement radical (nouveau siège - symbolique - pour le PS, universités populaires, participation constante des militants...), de vraies questions posées (celle des alliances, celle du mode de désignation du futur candidat à la présidentielle...), une insistance constante sur la "croissance verte" (déjà omniprésente dans le "Pacte présidentiel" de 2007, et dans les actions que mène le Conseil régional de Poitou-Charente depuis 2004), une volonté de rénovation totale du PS, une opposition construite et raisonnée au sarkozysme...
Qu'entend-on et que voit-on aujourd'hui, après la défaite (presque ridicule) du PS aux européennes ? Une volonté de rénovation totale du PS (comme si la question ne s'était pas posée dès le Congrès de Reims, et même avant...), une nécessité de repenser les alliances du PS, et le constat du succès d'"Europe-Ecologie"...
Que va-t-on voir en première page de tous les journaux ? Que Martine Aubry réintègre d'une façon ou d'une autre Ségolène Royal à la direction du PS, en lui confiant la vice-présidence de l'Internationale socialiste (et sans doute d'autres fonctions).
Qu'a-t-on vu, il y a de cela quelques jours encore ? Que Martine Aubry a dû orchestré in extremis une mise en scène de réconciliation avec sa rivale (meeting de Rezé) pour essayer de sauver une campagne tournée tout droit vers la défaite (ce qui a été confirmé dimanche...) ; que la même Martine Aubry a fait applaudir sa rivale pour son discours de Dakar ; que la même Martine Aubry a remercié publiquement Ségolène Royal d'avoir prévenu, avant tout autre, que le sarkozysmze "mentait".
Que doit-on y voir, au bout du compte ? Que l'actuelle direction du PS sait très bien. Elle connaît par coeur tout ce qu'ont dit Ségolène Royal et son équipe depuis plusieurs années. Elle sait très bien que la détestation que peut parfois susciter Ségolène Royal (à laquelle cette direction, et tous les "éléphants" ont d'ailleurs pleinement contribué) n'a aucun fondement politique.
Elle sait très bien, surtout, que la question des alliances est plus que jamais posée (preuve est faite que le PS ne peut plus s'en sortir seul). Que la problématique de la "croissance verte" est plus que jamais fondamentale (preuve est faite par les résultats d'"Europe-Ecologie"). Que le PS doit se transformer complètement et non plus timidement (preuve est faite qu'il ne séduit plus, qu'il n'inspire plus que de la méfiance et de la fatigue à ses anciens électeurs).
Preuve est faite, donc, qu'il faut cesser de considérer Ségolène Royal comme l'idôle d'un groupuscule de fanatiques dégénérés, mais comme une personnalité politique à part entière, qui, comme les autres, a ses bons et ses mauvais côtés, mais qui a au moins le mérite d'avoir pour elle une véritable intuition politique (qui est une qualité fondamentale pour exercer les plus hautes fonctions, cela va sans dire), une conscience des attentes du peuple (idem), une capacité à dire de façon transparente les changements nécessaires (dans le fond comme dans la forme) qui doivent avoir lieu.
Mais rentrons plus encore dans le sujet en précisant certaines choses :
- la question des alliances s'est posée dès les présidentielles de 2007. Ségolène Royal s'est toujours réclamée d'un rassemblement de toute la gauche, avant de se tourner vers les voix du centre. Et pour cause, pour la première fois de son itinéraire politique, Arlette Laguiller a appelé à voter "socialiste" au deuxième tour de l'élection présidentielle. Sans compter que Christiane Taubira et Jean-Pierre Chevènement s'étaient désistés dès le premier tour et rassemblés autour de Madame Royal pour rassembler le plus de voix possibles. Mieux, face à la mauvaise foi de ses concurrents, Ségolène Royal s'en est remise au vote des militants, lors du Congrès de Reims, pour ce qui est de la question des alliances (en proposant un référendum interne au PS sur la question).
- rassembler à gauche, insister sur la "croissance verte" (qui n'est pas qu'un enjeu électoral, mais un enjeu réel), et recevoir les démocrates pour pallier les désastres du sarkozysme, telle est sa proposition depuis le mois d'avril 2007. Inutile de faire les comptes : il suffit d'additionner tous les voix concernées dans le scrutin européen pour voir que cela suffirait à faire la différence...
- petit rappel, pour ceux qui l'auraient oublié : Martine Aubry, qui n'a fondé son opposition à Ségolène Royal que sur la question du Modem, s'est elle-même associée au parti centriste pour les dernières élections municipales. N'avez-vous pas l'étrange impression que l'on se fout ouvertement de vous ?
- mais il y a plus important : c'est la nature du sarkozysme qui appelle ces considérations et ces réflexions sur les alliances du PS. De deux choses l'une : soit on considère que le gouvernement actuel est un gouvernement de droite "lambda" (ce qui n'est pas mon cas), et l'on ne s'embarrasse pas de savoir comment il faut s'y prendre pour le contrer et le battre ; soit on considère que ce qui se passe au sommet de l'Etat et les réformes qui y sont décidées sont véritablement scandaleux, que des limites sont franchies, que des valeurs sont bafouées, et alors on convoque le plus grand nombre possible de "bonnes âmes" pour mettre un terme aux dégâts. C'est ce que propose l'équipe de Madame Royal depuis le mois d'avril 2007, seule équipe consciente et lucide quant à la vraie nature du sarkozysme. C'est parce que le gouvermenent actuel "passe les bornes" (y compris de ce que la droite traditionnelle avait fait jusque-là), que le PS doit s'élargir au-delà de ses propres bornes. Vouloir rester "tout seul", entre "socialistes", c'est ne pas prendre conscience de ce que la droite actuelle est en train de commettre.
- précision passagère : les Universités populaires, que Ségolène Royal a mises en place, malgré son (pseudo-)échec au Congrès Reims. Des penseurs, des professionnels, des spécialistes, des discussions, pour tous ceux qui veulent s'informer, comprendre, se faire un avis, juger par soi-même. Et loin des caméras et de la presse (puisque l'argument principal des détracteurs de Ségolène Royal est qu'elle ne vit que pour cela...) Un colloque sur les relations entre l'Europe et l'Afrique. Bientôt, une Université populaire sur l'après-crise (avec Philippe Aghion, professeur d'économie à Harvard, Jacques Attali, et des représentants syndicaux).
Ma conclusion, en forme de question : qui peut me donner, CONCRETEMENT (sous formes de points et de rubriques précis) ce qui empêche un véritable rassemblement, de toute la gauche élargie à tous les démoncrates, pour contrer le sarkozysme ??? (Rien à foutre de savoir si un tel rassemblement pourrait ou non se faire derrière Ségolène Royal ; si d'autres qu'elle le proposaient, je les suivrais tout autant). Deuxième question, adressée à tous : des idées de renouveau, de nouvelles méthodes ???
Deuxième conclusion, toujours en forme de question : puis-je demander à un "détracteur" de Madame Royal ce qu'il lui reproche politiquement ??? Il s'agit d'une vraie question (j'aurais d'ailleurs moi-même des reproches à lui faire !!!)
