Le Post Le Post - Nielsen

Top 10 des raisons qui me feront voter pour Benoît Hamon ou Martine Aubry

Avatar
Par WerKa
le 12/05/2009 à 10:50, vu - fois, - nombre de réactions
Info vérifiée et éditée par la rédaction du Post.

Martine Aubry, Benoît Hamon et Ségolène Royal.
Martine Aubry, Benoît Hamon et Ségolène Royal.
Le Post.fr (montage)

Après mon "10 raisons pour lesquelles je ne voterai pas pour Ségolène Royal" et la réponse de Richard Trois intitulée, "10 raisons pour lesquelles je ne voterai pas Martine Aubry", voici mon nouveau "10 bonnes raisons..."

Parce qu'il est temps d'arrêter les arguments "contre ceci, contre cela", voici dix idées positives qui me font hésiter entre les candidatures de Benoît Hamon et de Martine Aubry.

Benoît Hamon

Je commence par Benoît Hamon :

N°10 : Parce que cela donnerait tort à M. Mélenchon d'avoir quitté le PS.

N°9 : Parce qu'il est le seul candidat à être resté sur la même ligne politique, et à avoir été transparent sur sa candidature depuis le début de la campagne interne.

N°8 : Parce qu'il se bat pour des idées, et pas pour son avenir personnel.

N°7 : Parce qu'il incarne lui-même la nouvelle génération dont le PS a besoin.

N°6 : Parce qu'il a amené toutes les autres motions à faire un vrai virage à gauche depuis septembre.

N°5 : Parce qu'il est en mesure de rassembler toute la gauche autour de ses idées (et pas seulement le PS et ses alliés historiques).

N°4 : Parce qu'il est authentiquement à gauche, et n'a pas attendu la crise pour le devenir.

N°3 : Parce qu'il s'est regroupé autour d'un texte avec les motions A, C et D, prouvant qu'il peut rassembler le PS.

N°2 : Parce que ses propositions sont précises (notamment au niveau économique : voir ce doc en Pdf )

N°1 : Enfin, la première raison qui fait que je suis tenté par le vote Hamon ce soir : parce qu'il est socialiste, et défend donc la hausse des salaires, l'interdiction des licenciements boursiers, le maintien des services publics, etc.

Martine Aubry


Et maintenant, en ce qui concerne Martine Aubry :

N°10 : Parce que, si le besoin se fait sentir, elle peut très bien être présidentiable, malgré le fait qu'elle ne vise pas cela aujourd'hui.

N°9 : Parce que c'est une femme, et que ça ferait du bien au Parti socialiste.

N°8 : Parce qu'elle a essayé pendant toute la nuit des résolutions d'établir un large rassemblent, autour d'autres candidatures (Hamon/Delanoë), sans imposer la sienne.

N°7 : Parce qu'elle est le trait d'union entre la motion C d'un côté, et les motions A et E de l'autre.

N°6 : Parce qu'elle a déjà prouvé qu'elle pouvait faire de grandes choses, et faire passer des réformes difficiles.

N°5 : Parce qu'elle a le charisme nécessaire pour porter la gauche sur la scène nationale, comme le prouvent ses discours passionnés.

N°4 : Parce qu'elle soutient une Europe de l'Energie, et de la Défense (et que je suis à 100% défenseur d'une Europe de la Défense en particulier).

N°3 : Parce qu'elle a à la fois une expérience nationale et une expérience locale, qui lui permettent d'être plus proche des Français.

N°2 : Parce qu'elle défend un parti de militants, qui s'investiront dans 5 conventions nationales l'an prochain.

N°1 : Enfin, la première raison qui fait que je suis tenté par le vote Aubry ce soir : Parce qu'elle est socialiste, et défend donc la hausse des salaires, le maintien des services publics, la laïcité, etc.

 

Bref le choix ne sera pas facile ce soir, car il oppose des socialistes, des gens de gauche de grande qualité. Quoiqu'il en soit, il faut être prêt, dès demain, à travailler ensemble pour enfin proposer une alternative au sarkozysme.

Au vote, camarades !

P.S. : ici ne sont recensées que les 10 idées qui me sont venues en premier à l'esprit. Sachant que depuis 2 semaines de nombreux arguments ont vu le jour, je n'ai évidemment pas tout listé ici.

Par WerKa (- Encourager)
Faites tourner l'info ! Envoyer ce post Imprimer cet élément Afflicher sur ma page Partager
Ce post n'a pas encore de réponse
- réaction(s)
Moi j'ai au moins dix raisons de ne voter pour aucun des deux.
-d'abord Aubry , bon! pas belle! d'accord c'est pas un critère mais quand même! ce soir je mange du vrai boudin!! Les neuf autres raisons ce erait trop long.
- Hamon! connais pas de quel chapeau sort-il? a tout prendre a gauche je préferais le facteur -
- Je ne supporte plus aucun éléphant tous des vendus,
Qui reste t-il ? pour remettre le PS sur les rails? celle que vous lynchez depuis deux ans. Ségolène Royal. hi!hi!hi!!!!!
super équipe de Royal
pense à la super équipe de Royal
et qu'elle au moins respecte les militants c'est l'essentiel

elle prendra Hamon qui est très utile

pas de retour des Belphégores Fabius, Jospin, Lang etc....
bouahahahaha
C'est sur que Royal peut respecter les militants, ses idées se sont les leur...
Tintin
C'est vrai que Hamon à un je ne sais quoi du dictateur iranien, physiquement parlant. Aubry, elle, c'est le remède. Reste que l'allumée.
Jimmy
Moi aussi j'hesite un max entre Hamon et Aubry, comme aucun des 2 n'a de chance de l'emporter en 2012 je choisis Segolene.
On est là pour élire un premier secrétaire, pas un candidat pour 2012... Grosse confusion !
piconbière
vous avez des infos pour 2017 ???
en 2000 Jospin était donné gagnant haut la main ; on ne rappelle pas le résultat !!!!
uneBonneHistoireDrole
Ah, parce que Ségo a une chance en 2012 d'après toi?
C'est bien de pratiquer la rigolitude !
Aubry ou Hamon? Effectivement, on peut hésiter. Pour plus de sûreté, choisisez donc Royal !
Personne pour faire un post "Dix raisons pour lesquelles les socialistes me gonflent en ce moment" ?
Vivement qu'ils aient trouvé leur petit chef à eux qu'on en finisse ...
Enfin un problème auquel on puisse trouver une solution rapidement.

Tip : Ne cliquez pas sur les articles qui ne vous intéressent pas.
gonflati
Ce n'est pas les socialistes qui gonflent mais la presse qui ne cesse de rapporter leurs petites histoires et faire croire que le monde s'était arrêté de tourner, tellement on ne parle presque QUE de ça. Cela dit, je suis d'accord cette élection commence à gonfler.
MDR H
D'accord avec toutes les bonnes idées sauf une qui prouve la naïveté de cet article au demeurant intéresant, c'est celle de Hamon : N°8 : "Parce qu'il se bat pour des idées, et pas pour son avenir personnel.
Alors là... je suis MDR !!
d'accord...
un argumentaire complètement bidon et purement velléitaire.

Je ne défends pas spécialement Royal, mais je note que bon nombre de ses détracteurs sont complètement partisans et biaisés.
Et quel argument vous semble bidon ? On peut en discuter. C'est le principe de la démocratie.
pour martine aubry (en particulier), la totalité de vos arguments sont des jugements de valeur purement gratuits soit non étayés, soit qui ne la distinguent pas des autres candidats

exemple
9) ségolène aussi, et je croyais qu'on parlait de programmes.

Pas la peine de faire des n° pour les remplir par du vide
Le N°10 n'est pas un jugement de valeur. Le N°9 est commun a Aubry et Royal mais pas à Hamon que je sache (et où ai-je indiquer que je ne me basais que sur le programme ? On vote pour une personnalité cette semaine, pas uniquement pour une motion comme la semaine dernière). La n°8 n'est pas un jugement de valeur. La n°7 non plus, c'est le constat que sa motion se plaçait entre les deux motions les moins à gauches (A et E) et la motion la plus à gauche (C). La n°6 elle a fait passer des grandes réformes lorsqu'elle était au gouvernement, qu'on soit pour ou contre les 35h et la CMU il faut bien l'avouer. n°5 : c'est un jugement de valeur. n°4 : c'est son programme. n°3 : c'est un fait sans jugement de valeur. n°2 : c'est son programme. n°1 : elle n'est pas socialiste ? :)

Bref il y a UN jugement de valeur, et DEUX arguments qui ne la distinguent pas des autres candidats. Donc essayez de trouver des vrais arguments si vous souhaitez vraiment me contredire. Je suis ouvert à la discussion tant qu'elle repose sur des idées clairement définies et avérées.
N°10 est commun à absolument tous.
7-8, passe encore, mais ca reste du jeu politicien. Mais soit
6: oui, soit. Mais par rapport à Royal, qui n'a pas terminé son parcours, ca reste en retrait. 47% de score à la présidentielle, ce n'est pas rien.

Je ne connais personne qui ne défende pas l'europe de l'énergie et de la défense. Et ca ne veut rien dire pour moi car les présidents héritent des dossiers et font ce qu'ils peuvent avec. La défense, en particulier, c'est un énorme bazar qui ne dépend pas de la france (pas de défense européenne sans les anglais, et donc sans l'otan, ni sans accorder des privilèges indûs aux anglais). Je n'accuse pas sa bonne volonté, je relativise ce qu'elle pourra faire en tant que présidente, c'est tout.

3) ségolène aussi. Poitou-charentes...

2) je ne crois pas que ségolène oublie les militants, bien au contraire.

1) oui, bien qu'on se demande si cela intéresse encore les français.
souder le parti ou gagner les élections présidentielles, il faudra choisir. Ou faire les deux?

Personnellement, je suis réticent vis à vis des 3 candidats.
Alors que Benoït Hamon a de la chance d'être encore dans la course, tout comme Martine Aubry d'ailleurs car si on avait appliqué la règle du deuxième tour, c.a.d. :

Après le vote des motions dont (on connaissait) les têtes de listes : Hamon, Aubry, Delanoë et Royal, les deux premiers de cette élection, pour rappel, ont été :

1- Ségolène Royal et 2- Bertrand Delanoë ; donc les 2 repris sur ce post sont des ressuscités d'un système que l'on découvre de plus en plus foireux.

Et quand je lis qu'ils y en a encore qui s'imaginent voir gagner Aubry ou Hamon et pire encore voire disparaître Royal au premier tour je repense au grand spécialiste des affaires politiques qu'est Alain Duhamel, lequel n'avait même pas prévu la possibilité de Royal à être dans la course présidentielle pour le PS en 2007, écrit dans un livre, le pauvre il ne s'en est jamais remis.

Svp, WerKa un peu de modestie à défaut d'un minimum de lucidité.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'immodeste dans cet article.
Et si l'on avait vraiment appliqué la règle des 2 tours, alors ça aurait été Gérard Collomb vs Bertrand Delanoë. Le débat aurait été tout autre.
arousevid
Parmi les Anti'SR, il y en a quelques uns qui donnent des arguments, que l'on soit d'accord ou pas avec.. (Je le suis pour quelques-uns de ceux-ci mais pas pour d'autres..)
En cela je respecte le choix de Werka.

Je ne vais pas opposer ses arguments au miens, mais je voudrai juste souligner la relative contradiction entre ses arguments no8 et 10 en faveur de Martine

10= Je n'en suis pas si sur, de la même manière qu'elle était hésitante pour sa candidature au poste de 1er secrétaire et maintient le flou sur sa candidature en 2012, elle ne veut pas se mouiller pour quelque chose d'aussi loin..(elle n'a pas tort sur ce point... Mais elle ne peut pas dire qu'elle joue la transparence, car personne n'est dupe..)
Sarko aussi prétendait qu'il n'était pas intéressée a la candidature en 2002-2004, meme si personne ne le croyait..

Parce qu'elle n'aime pas prendre de gros risque.. N'a pas le courage de Ségolène et Benoit. Surtout SR, car elle a été totalement exclue par les autres, pour sa personne avant son projet(vous allez me sortir théorie du complot, blah blah.. Mais tout les faits le prouve..) et on peut dire ce qu'on veut sur SR, mais c'est une battante et elle l'a prouvée.. (cela ne veut pas dire aussi que battante = meilleur choix..)

8= Bertrand est comme Martine, pas courageux et ne se lance dans la bataille avec toutes ses forces que s'il est sur de gagner.. (si a Paris, la gauche ne suffisait pas a elle seule d'avoir une nette victoire, il aurait fait alliance avec le modem..)
Sinon concernant ton argument, voici un élément, auquel vous ne croirez peut-être pas, mais perso je reconnais du BD dedans et je pense a 97% que c'est globalement vrai.. :
http://img407.imageshack.us/my.php?image=canardbertrandvsmartinemd1.jpg

Finalement les seules choix, qui en évaluant tout les arguments, concernant le projet, le renouvellement et la personne(sa force, combativité etc..) sont SR et BH... Après libre a vous de faire votre choix..
ppppp
Assez d'accord, je voterai aussi Hamon parce qu'il est temps d'agir...
Et de s'éloigner du populisme version star ac de Ségolène.
megamama
Bonjour,
si vous hésitez encore, choisissez Hamon, au moins on aura une franche orientation à gauche avec des talents qui jusqu'ici n'ont pas eu le loisir de se révéler... Le problème avec Martine Aubry, c'est tous ses éléphants planqués derrière elle, qui ont déjà tellement nui à notre crédibilité! Et pour les avoir vu à l'oeuvre, les troupes de Hamon ont l'énergie et la volonté du renouveau que nous attendons!
Bon vote!
L'autre avantage d'Hamon est que la bataille est très violente entre Aubry et Royal. Il donne l'impression d'être au dessus des arguments à vomir employés de part et d'autre (du style "Aubry alcoolo", "Royal folle", etc.)
Nicov
Avec la probable victoire de Martine Aubry, et ce fameux "virage à gauche", le PS s'éloigne encore un peu plus de la réalité en ressassant de vieilles recettes éculées. On n'est pas très loin du "grand soir", avec cette rhétorique gauchiste totalement ridicule. Comme si on pouvait imaginer des solutions pour l'avenir avec un language et un corpus idéologique issus du XIXème siècle...
Bref, un PS plus ringard que jamais. Le plus ringard d'Europe pour sûr.
Comment pouvez vous faire un catalogue de compliments sur 2 personnes qui ont a eux 2 réunis environ 44% des votants socialistes en ne trouvant rien à dire sur les 56% restant ?
C'est avec une position aussi sectaire que vous pensez passer le 1er tour des présidentielles de 2012 ???????
Rien à dire sur les 56% restant ? Qu'entendez-vous par là ?
Vous ne trouvez rien dans la motion E qui vous donne envie de voter pour Ségolène Royal ????
Ne parlons pas de la motion A, elle s'est mise à l'écart du vote en ne prenant aucune position au congrès de Reims.
Les raisons qui me pousseraient à voter pour la motion E sont incluses dans les autres motions (elle est socialiste, et défend donc des valeurs socialistes, ce que je soutiens entièrement étant moi même membre du PS).
Mais je pense qu'elle n'est pas le meilleur choix dans ce vote, les deux autres candidatures étant, selon moi, bien meilleures.
C'est bien ce que je voulais te voir écrire, c'est un problème de personne et le programme de Ségolène Royal est bien Socialiste.
Continuez comme cela, votre mépris de 60% des militants qui ont porté Ségolène Royal à la candidature aux présidentielles de 2007 avait déjà mené Sarkozy au pouvoir.
Martine Aubry vous permettra de préserver les sièges d'élus locaux, mais pour les Français ca va être une cure de sarkozysme pour 5 longues années supplémentaires.
Il faut bien choisir une ligne politique pour le PS, et donc départager les 3 candidatures, qui, bien qu'étant socialistes tous les 3, ont des points de divergences que je cite ici.

Et comment pouvez-vous penser que je méprise les 60% qui ont voté Royal en 2006 ? Tout d'abord mon post ici ne contient aucun mépris pour Royal. Et d'autre part plus de la moitié des personnes qui ont soutenu Royal en 2006 ont fait un autre choix en 2008. Prouvant qu'on peut ne pas être sectaire au parti socialiste.
Les élus locaux ont très mal reçu les nouveaux adhérents à 20 €, c'est du vécu, en les éloignant des élections législatives et municipales. Les dirigeants de fédérations locales ne voulaient pas qu'il y ait plus de militants pour préserver les alliances qui réservent des postes de conseillers généraux ou municipaux à un petit nombre.
Rien n'a été fait pour savoir pourquoi beaucoup d'entre eux n'ont pas renouvelé leur adhésion. Pourtant c'est bien l'avenir du parti que beaucoup plus de professions et de parcours de vies le rejoigne, mais pour cela il faudra que le PS est une ambition nationale et que la proposition d'abaissement des cotisations soit retenue.
Michèle
Dire qu'un candidat a aucune ambition pour lui-meme, pas d'ambiton électorale, c'est vraiment soit prendre les gens pour des cons, soit être soi-même très bête.

Aubry a prouvé par ses actes, qu'elle est prête à s'allier avec le modem pour être maire, par exemple. Hamon a évidemment de grosses envies électorales, c'est le propre d'un homme politique (ça serait même grave s'il n'en avait pas)

"parce qu'il est socialiste, et défend donc la hausse des salaires, l'interdiction des licenciements boursiers, le maintien des services publics" : Royal aussi, mais pas Aubry (elle ne l'a pas mis en place quand elle était ministre, elle ne défend donc pas tout ça)

De toute façon, vous vous leurrez : il n'y en a aucun qui peut unir tout le PS tant désormais le clivage est important. Il faut deux partis, tout le monde y gagnera : la gauche, la France, la démocratie. Deux partis à la ligne claire, qui pourront quand même gouverner ensemble avec des compromis.
Actuellement, il y a les micro-partis (MRG, MDC, LCR), un énorme parti trop hétéroclite (PS) et le PC qui ne sait plus bien où il va. Besancenot l'a compris en voulant faire un parti unitaire très à gauche regroupant l'extrème-gauche, le PC et le plus à gauche du PS (Hamon qui devrait être le leader de ce parti et non Besancenot). A cote un PS, en ligne claire, social-démocratie avec une branche de centre-gauche.
Rien qu'à lire votre première phrase, ça commence mal pour un débat au niveau plus élevé que les précédents.

Puisque vous jouez sur les mots, il n'y a pas alliance d'Aubry et du MoDem à Lille, ce qui sous-entendrait des compromis des deux partis. Il y a ralliement du MoDem au programme d'Aubry, ce qui est fort différent. Si demain Bayrou annonce qu'il soutient 100% du programme du PS, et qu'il renonce à ses idées droitisantes, tout le monde, Aubry et Hamon y compris, l'accueilleront au sein du PS.

Et puis-je vous faire remarquer que Royal faisait partie du même gouvernement qu'Aubry ?

Bref je trouve dommage que sous les airs de "rassemblons nous camarade !", on trouve en fait des pensées du style "divisons le PS en 2, c'est la meilleure solution" refoulées
colonne
Ben voyons ... c'est bien sur ça, que Benoit quitte le parti et rejoigne les affeux troskystes !

Nous n'abandonnerons pas le socialisme à votre ligne pseudo social-democrate (ah non, c'est périmé), pseudo socialo-populo-liberale.... Avec un vals fier d'etre traité de blairiste, droitier comme personne, un collomb qui est de la meme veine ... allez y le fonder votre parti radical ou de centre gauche.
Ce que les Hollandes, Rebsamen, DSK , Aubry et ROYAL (jamais dans la minortié jusqu'alors)ont fait du parti est inqualifiable.
abastre
Je rejoins colonne !
+1
WerKa a également posté :
Elections à Puteaux : démocratie, vous avez dit démocratie ?
La ville de Puteaux fait régulièrement parler d’elle pour ses pratiques politiques litigieuses : procès contre les opposants à la majorité, querelles familiales......
Quand l'UMP veut faire travailler les malades...
L'UMP, au travers de son porte-parole, Frédéric Lefebvre, a déposé aujourd'hui à l'Assemblée Nationale un amendement permettant aux salariés de travailler......
titre du bloc de la 7:32
La newsletter du Post chaque matin à 7h32
boutton OK
Visualisez la 7:32 du jour
thumbnail de la 7:32
En ce moment sur Le Post ...
Les invités
Les blogs et médias invités