Zemmour et les races: quelle sanction médiatique sur France Télévisions et ailleurs?
Il y aurait donc une race "blanche" et une race "noire". c'est Eric Zemmour qui l'a dit sur Arte. Oui, Eric Zemmour, notre people journaliste de la télé, Eric Zemmour du "Figaro", l'ami journaliste de droite de Laurent Ruquier sur France 2 ou de Victor Robert sur Itélé.
Inutile de disserter sur le fond du propos. Notons juste que Zemmour indique que depuis une certaine période, on ne puisse plus parler des "races" humaines parce qu'à l'époque ce concept avait fait l'objet d'une "sacralisation" (c'est lui qui le dit) qui fait qu'aujourd'hui, on est en phase de "négation", c'est encore lui qui le dit.
Et Zemmour d'ajouter que le moyen de savoir pour chacun d'entre nous, c'est tout simplement de se fier à la couleur de la peau. Un noir est de race noire, un blanc de race blanche. Voyez, c'est tout simple.
Je n'entre pas dans le fond du débat parce qu'il n'y a pas de débat. Y entrer, c'est reconnaître l'existence même de ce débat, or, il y a belle lurette que les hommes de bonne volonté savent qu'il n'existe sur cette planète qu'une seule "race" humaine appartenant au genre sapiens et que la simple contestation de cette évidence revient à ressusciter des débats qui devraient être clos depuis la disparition du dernier néanderthalien.
Non, le plus passionnant à suivre dans cette histoire, c'est la suite. La suite médiatique, évidemment.
Ces derniers mois, par maladresse (ou) ignorance (ou) bêtise (ou) méchanceté, certains individus ont été punis par la justice qui sévit au sein de notre système médiatique. Ainsi Bigard n'est-il plus le bienvenu jusqu'à nouvel ordre sur une radio où il a tenu des propos inacceptables sur les attentats du 11 septembre 2001, ce qu'à titre personnel, dans le cas d'espèce, je trouve naturel.
Qu'en sera-t-il de l'éditorialiste du Figaro? Est-ce que le réseau d'amitiés médiatiques, qui le propulse sur France 2, itélévision, France 5, Arte etc... va lui permettre d'échapper à son châtiment? Ou bien, au contraire, va-t-on estimer, notamment sur France 2, qu'il n'y a pas de problèmes à rémunérer grassement, sur le dos du citoyen-télespectateur, un type qui estime en 2008 qu'il y a des "races" aisément reconnaissables à la couleur de la peau? Après tout, ce genre de propos correspond peut être à la recherche de cette "insolence" tant recherchée par Patrice Duhamel, grand patron des programmes de France Télévisions? Et qu'en pensent Victor Robert, Laurent Ruquier, Etienne Mougeotte et Eric Naulleau?
Pour ce qui me concerne, et une fois de plus, j'ai un peu de mal à me dire que je suis soulagé de 116 euros par an pour que mon argent serve à financer les élucubrations d'un type auteur de théories ridicules, fausses et qui, au regard de l'Histoire, ont fait preuve de leur nocivité (litote...)
J'attends donc de voir si le bras de la justice du système médiatique va frapper Zemmour. Si rien ne se passe, cela vaudra dire qu'ici comme ailleurs, continue le règne du "deux poids, deux mesures"... Et cela signifiera que quelque chose ne va pas...
A lire sur LePost.fr:
- "Les dérives d'Eric Zemmour sont de notoriété publique"
- Zemmour et les races: vite! la diversité à la télé!
- Zemmour: "J'appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire..."
“ Zemmour ne parle ni de biologie ni de couleur, il parle politique.
Le concept de race est fluctuant dans ses significations, et Zemmour lui accorde, comme ses interlocuteurs, une importance en raison de ses connotations historiques et de ses usages politiques, mais il manipule son public en surfant sur les diverses significations, y compris biologiques.
Enfin, Zemmour est resté accroché au dogme des “trois races” de l’école primaire française des années 60. Or, la communauté scientifique a abandonné depuis longtemps ce chiffre.
À Eric Zemmour : "Je te propose de ne plus utiliser le mot « race »"
http://www.lepost.fr/article/2009/03/18/1461738_a-eric-zemmour-je-te-propose-de-ne-plus-utiliser-le-mot-race.html
Je maintiens cependant, en connaissance de cause, que toutes les races communes de chiens, chats, bovin, etc... ne diffèrent que pour leur phenotype et sont feconds entre races différentes (pas de spéciation à ma connaissance dans les races domestiques européennes).
Dire qu'elles ont été crées artificiellement, c'est un fait, mais qui peut être rapproché de la création de "races", disons "ethnies" pour ne choquer personne, suite à un isolement prolongé dans un milieu spécifique (Australie, Indiens d'Amérique,ETC...)
Meme si les propos des gens comme Zemmour, non biologiste mais littéraires, peuvent choquer, ou au moins surprendre, je ne crois pas qu'il faille chercher un objectif raciste dans ses propos : Il est réac mais pas raciste, il a une vision idéalisée de la culture françaises, mais je ne crois pas que le "culturisme" soit pour l'instant sanctionné par la loi ;-))
De mon point de vue, il vaudrait mieux aborder les propos de Zemmour en lui disant " Admettons que nous ne soyons pas de la meme race : Et alors, qu'est-ce que celà change ?" Et c'est à la réponse qu'il ferait que le raciste se discréditerait totalement !
Si les races n'existent pas chez l'homme, elle n'existent alors pas non plus chez les animaux : Entre un caniche blanc et un rottweiler noir, il n'y a pas plus de différences génétiques qu'entre un européen blanc et un pygmé ou un indien... et pourtant personne ne s'offusque de parler de "races de chiens, de vaches ou de lapins" .
A moins que nous soyons dans une époque ou on considère l'Homme comme ne faisant pas parti des mammifères...
Je suis biologiste, et les gens qui travaillent avec le vivant sont beaucoup plus modestes et prudents que certains journalistes : A la fois je pense que la notion de race a une certaine validité pour caractériser simplement un phénotype mais je suis près à relativiser la notion même d'espèce, considérant qu'entre un singe et un homme, il y a infiniment plus de rapprochements que de différences (99% du genome du chympanzé est RIGOUREUSEMENT IDENTIQUE à celui d'Homo sapiens)
Je conclus que les journalistes devraient plutot pousser Zemmour à préciser ses propos et a exprimer les conséquences qu'il en tire, car ce n'est qu'à ce niveau qu'ils pourraient trouver à redire
Mr Zemmour joue sans le savoir sur cette ambigue, il parle de difference phenotypique pour justifier difference culturel...c est grossier NON !?
Ensuite , je ne suis pas d accord avec votre exemple des chiens et autres animaux domestiques. Ces races (puisqu elles sont bien differentes races) resultent d une selection completement artificielle, pour un critere phenotype bien donne, au point que pour certaines d entre elles la reproduction devient impossible avec le reste de l espece (c est presque de la speciation).
POur l homme et autres mammiferes non domestiques, il n existe aucun sous ensemble de la sorte. Pour la population de chimps, on ne parle absolument pas de races (en tant que division de la population originel).
Je maintiens qu il n y a donc pas diffrentes races humaines de part les infimes changement phenotypiques ou emplacment geographique. Pygmees et europeens certainement bcp moins de differences qu entre un caniche et rotweiller !
Vous notez a raison 99 % de ressemblance entre un chimp et un humain, je note pour ma part que jusqua ce qu l on me prouve qu un humain puisse avoir un descendant avec un singe...d ici la je considere absolument deux especes bien distinctes malgre ces 99 % de ressemblance (definition meme de la notion d espece)
et pour finir la porte philosophique..(encore, vous me direz) ...peut on reellement defendre son point de vue ?!
Tout le monde comprend ce que veux dire Zemmour, appellez ça ethnies si vous préférez. Jouer sur les mots à ce niveau est ridicule.
Il y a dans ce monde une pluralité que vous l'acceptiez ou non, c'est ainsi, il y a des éthnies différentes, des cultures différentes, qui par ailleurs constituent la richesse du patrimoine mondial.
Pourquoi vouloir à tout prix, tout uniformiser? Nier la pluralité du monde, et prôner l'uniformisation, et vouloir sanctionner ceux qui ne pensent pas comme soi, est une grave atteinte aux droits de l'homme!
M. Bruno Roger-Petit semble être assez simple et étroit d'esprit.
Parler d ethnie, encore moins valable. Par exemple le Senegal, (ou tout autre pays) possede plusieurs ethnies (pourtant tous bien noirs).
Quand a la porte (ou valeur) philosophique des paroles de Mr Zemmour....pathetiques, non plutot mediocres !
Doit on le sanctionner ...conferer a Pascal Sevran (pour ne citer que lui). Meme niveau, meme combat, meme sanction !? La democratie n est pas pretexte a dire toute les saloperies du monde. Il ne s agit surement pas d uniformiser a coup de sanction, mais de ne pas oublier que par le passe des propos de la sorte on fait chavirer des nations et par la suite la sacre sainte liberte que nous cherissont tous. "Liberte cherie combien de crime a t on connu en ton nom ? " mettre au ban l imbecilite, et l incivilite de Mr zemmour, ma foi...n est certtainement pas une atteinte au droit de l Homme.
Bien a vous
Le jeu de mot du titre de ce post peu paraître facile ; mais, après tout, il n'est pas plus mauvais que celui choisi par ce charlot de Birenbaum pour sa pénible et déplorable intervention radiodiffusée: "Hiroshima mon Zemmour".
Intervenant sur "rire et chanson", Birenbaum est clairement entré dans la catégorie "rire" en essayant pitoyablement de s'ériger en policier de la pensée, face à Eric Zemmour... Pas vraiment face à Zemmour, d'ailleurs, heureusement pour le dénommé Birenbaum, car si Zemmour avait été sur le plateau, nul doute que Birenbaum aurait été laminé en moins de deux au vu de sa pauvreté argumentaire, qui confinait au ridicule.
Je ne sais pas vraiment qui est ce Birenbaum, mais il est intéressant d'entendre ce personnage, en bon bobo dégoulinant, déconseiller aux auditeurs de rire et chanson d'écouter telle ou telle radio, sous prétexte que la pensée n'y serait pas "bonne", ou s'insurger du fait que le service public ouvre enfin ses portes à des personnes ne diffusant pas une pensée exclusivement orientée à gauche ou à l'extrême-gauche...
"Service Public !", "impôts !", "redevance !" hurle le petit Birenbaum, en sautant sur sa chaise avec ses petits poings crispés...
Puisque tous les bobos comme Birenbaum s'insurgent contre le fait que les antennes du service public ne soient plus exclusivement monopolisées par des gauchistes comme Gérard Miller, je propose que, désormais, la charge de la redevance ne soit plus supportée par d'autres personnes que les extrémistes de gauche patentés, comme Birenbaum. Cela compenserait au moins toutes les années ou aucune des opinions que Birenbaum qualifie de "réac ou facho" (c'est à dire toute opinion qui n'est pas "de gauche") n'a pu s'exprimer librement sur le service public (télévision ou radio) sans être immédiatement couverte d'injures... Même si ces opinions étaient partagées par plus de la moitié des Français, qui payent leurs impôts... et leur redevance...
Réponse : aucune. Arrêtons la tartufferie : exprimer le mot, ce n'est pas inciter au racisme. Croire que parler de races incite au racisme c'est camoufler les VRAIES raisons qui poussent au racisme derrière un confort moral de façade.
Si on va dans le sens des biens pensants, Race et Histoire de Claude Levy-Strauss est un livre incitant à voter front national.
Peut on arrêter ces comités de censure qui se montent pour rien, (ou alors peut etre pour façonner l'opinion publique...), ces clergés du "camp du Bien" qui empêchent le pouvoir exorcisant et libérateur de la parole au sein d'un débat démocratique ?
Merci d'avance.
- Vous dites : je ne veux pas entrer dans le débat, et vous y entrez
- Il n'existe pas de noirs, il n'existe pas de blancs. Il existe quoi, alors ? Des hommes incolores ? Transparents ?
Vous êtes ridicule. Changez vous les idées ici
http://texticules.over-blog.fr/article-25742962.html
jalousie des loosers quand tu nous tiens
pourquoi n'écrivez vous pas un article sur Geneviève de Fontenay qui à, en prime time sur TF1, dit que miss france représentait "toutes les RACES" ?
pourquoi pas un article sur le footballeur Abidal qui à dit "quelque soit la RACE..." dans téléfoot sur Tf1 à une de grande écoute ...
2 poids, 2 mesures dites vous ?
des millions de gens utilisent le mot RACE tout les jours, je suis sur que vous en connaissez tous, autant que vous êtes ! Si dire le mot Race est etre raciste alors il y'a 95% de raciste en france !!!
bon sang vous êtes des extremistes ou quoi ?
"Cette colère n’est pas toujours une arme efficace. En effet, bien trop souvent, elle nous détourne de nos vrais problèmes, elle nous empêche de confronter notre part de responsabilité dans notre condition, et elle empêche la communauté afro-américaine de nouer les alliances indispensables à un changement véritable.
Mais cette colère est réelle, et elle est puissante, et de souhaiter qu’elle disparaisse, de la condamner sans en comprendre les racines ne sert qu’à creuser le fossé d’incompréhension qui existe entre les deux races.
Et de fait, il existe une colère similaire dans certaines parties de la communauté blanche. La plupart des Américains de la classe ouvrière et de la classe moyenne blanche n'ont pas l’impression d’avoir été spécialement favorisés par leur appartenance raciale."
La notion de race, elle, se base sur l'idée de gènes communs et exclusifs à un même groupe d'individus.
Pour comprendre qu'il existe bien des races humaines au sens physiologique et héréditaire, il suffit :
1/ d'ouvrir le Larousse qui propose, parmi d'autres définitions, la suivante : "Race: Subdivision de l'espèce humaine en Jaunes, Noirs et Blancs selon le critère apparent de la couleur de la peau."
2/ d'ouvrir un dictionnaire classique pour y trouver : "Race : Groupement naturel d'êtres humains, actuels ou fossiles, qui présentent un ensemble de caractères physiques communs héréditaires, indépendamment de leurs langues et nationalités. Il y a quelques exemples : Race blanche, jaune, noire, race pure, métissée."
3/ de lire la définition de race proposée par Francis Lebas, Directeur de recherche honoraire de l'INRA : "au sein d'une espèce, une race est généralement considérée comme une collection d'individus ayant en commun un certain nombre de caractères morphologiques et physiologiques qu'ils perpétuent lorsqu'ils se reproduisent entre eux."
4/ d'ouvrir le dictionnaire et lire la définition du mot métissage : "Croisement entre individus appartenant à des races différentes". Comment pourrait-on en effet décrire le métissage s'il n'y a pas de race?
Quant à votre amalgame entre race et racisme, il s'agit d'une supercherie destinée à faire oublier le mot racine, ce mot que les tenants du grand melting pot universel voudraient diaboliser. En tant que métis, j'ai la chance d'avoir plusieurs racines, donc plusieurs cultures avec de nombreux repaires et au bout du compte une grande ouverture d'esprit. L'idée du grand brassage de cultures que vous semblez défendre ne peut produire qu'une absence de culture. C'est nul.
Rhétorique qui fait des "noirs" et des "arabes" (les guillemets sont employés a dessein...car lesdits qualificatifs sont aussi simplistes que désagréable a énoncer!)les nouveaux barbares qui, par soi disant refus de s'intégrer, menacent l'unité de la France et de l'Occident.
"Barbares" qui, pourtant, étaient destinés à devenir des fils et filles de la Mère Patrie Eternelle, si l'on croit le Dessein de la France Coloniale...Mère Patrie qui devait apporter a leur ancêtres la Civilisation, le progrès et devait les extraire du Monde de Ténèbres dans lequel ces pauvres gens étaient plongés depuis des siècles!
A croire qu'ils étaient bien ingrats, ces ancêtres...
Ingrats au point de refuser la Civilisation de la Mère Patrie...Au point que la Douce Mère Patrie a été contrainte de faire quelques massacres pour apporter la lumière a ces sauvages!
Ingrats au point de se révolter périodiquement...Comment? Mais la Mère Patrie ne vous veut que du bien! (et aussi votre caoutchouc, vos minerais, votre bois, votre coton, vos richesses naturelles…et SURTOUT votre main d'oeuvre a bon marché! Et dans son génie éternel, la Mère Patrie est meme capable de quantifier le nombre de morts par kilomètres de route tracée, ou par édifice construit...)
Ingrats qui finissent même par demander l'autonomie puis l'Indépendance! Et la encore, la Douce Mère Patrie sera obligée de sévir...comme a Setif ou a Madagascar...ou en pays Bamiléké, ou en dans les Aurès… et ce ne sont que de vilains anti français communistes qui s'offusquent du bien fondé de la pacification!
Heureusement que Super Zemmour est là pour proteger l'Occident menacé!
AU FAIT VENEZ M ARRETER JE PENSE COMME ZEMMOUR AU SECOURS ....
http://www.vincentcespedes.net/fr/Paris-Berlin.pdf
Zemmour est ignare et dogmatique. Il parle de "races" et y croit dur comme fer, alors que ce concept est scientifiquement non opérant depuis longtemps :
http://toutes-les-france.rfo.fr/index-fr.php?page=player_video&id_article=221
Je me réjouis de savoir que Zemmour ne se relèvera pas indemne d'avoir été sonné dans cette émission qui, normalement, si Cespedes et R. Diallo avaient été plus gentils, aurait dû tourner en sa faveur, car il était entre amis :
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article75468
Un roman d'Alain Fleischer attribue à Jean-Luc Godard des propos insupportables sur la question juive. Alors que Cluzet est accusé pour moins que ça, personne...
Une association a saisi le CSA, estimant que Cluzet a tenu des propos incitant à la haine contre Israël.
La qualif' des Bleus devait offrir à Sarkozy le prétexte à un super show médiatique. La main d'Henry a tout foutu par terre! Une com' cata vue par 12 millions...
Vincent Peillon a-t-il dérapé ou a-t-il dit ce que beaucoup de socialistes disaient jusque là en "off"?
Un prix intitulé "Noir qui fout la honte aux Noirs" faisait polémique. Pour calmer la controverse, les Gérard viennent de supprimer la catégorie.
Cette semaine encore, sur le plateau de Drucker, Roumanoff a encore dézingué Sarkozy et ses amis. Ca commence à faire beaucoup. Drucker joue avec le feu......
Un avion entièrement conçu pour les besoins du président...
Comme prévu Ségolène Royal a saboté les débats de Peillon à Dijon. Dommage pour Peillon et surtout, plein de dommages pour elle...
Royal et Vanneste sont les deux vedettes politiques de cette fin de semaine. A priori, tout les oppose, sauf si on les regarde de plus près.
Un "fake" circule sur le Web: l'Irlande propose à notre président de monter sur une boîte pour pouvoir voir le match contre la France...















































