Simone Veil, laïcité, laïcité positive, révision, Préambule de la Constitution, Anne-Marie Le Pourhiet
Pourqoui la laïcité positive?
Pourquoi donc Nicolas Sarkozy a-t-il, lors de la visite du pape à Paris, à nouveau évoqué la notion, floue, de laïcité positive.
Il ne s'agit absolument pas d'un débat rhétorique ou d'une vaine polémique.
En effet, l'expression, certes, contient en elle-même l'idée que la laïcité telle qu'elle existe aujourd'hui est négative. Mais cela signifie surtout qu'il faudra la modifier.
Et, d'après Anne-Marie Le Pourhiet, dans une tribune dans le Figaro du 25 mai 2008, c'est ce qui sera fait grâce à la modification du préambule de la Constitution. Selon elle, en effet, le comité pour la révision de la Constitution, présidé par Simone Veil, y introduira les concepts de "diversité religieuse" et de "dignité des croyants".
Plusieurs questions se posent alors à nous.
Qu'est-ce qu'une Constitution? Et qu'est-ce que son préambule?
Une Constitution, c'est le texte qui définit les rapports entre le peuple et l'Etat, ainsi que le fonctionnement de celui-ci. C'est elle qui définit les grands principes politiques choisis par le peuple qui a voté cette même Constitution. Le préambule intervient ici puiqu'il contient précisément ces grands principes.
En l'occurence, le préambule de la Constitution de la Ve République 
contient la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 (droits politiques), le préambule de la Constitution de 1946 (droits sociaux) ainsi que la Charte de l'environnement de 2004.
La laïcité dans la Constitution et son préambule
Jusqu'ici, l'article 1er de la Constitution est très claire: "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale". Vis-à-vis des croyants, il est stipulé que la République "assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion". Vis-à-vis des religions et au-delà des spiritualités, "elle respecte toutes les croyances".
On rappellera au passage que selon l'article 5, "le Président veille au respect de la Constitution".
La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 est elle-même très claire sur ce sujet, en son article 10: "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi".
La loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l'Etat est pareillement équilibrée, assurant à l'article 1er "la liberté de conscience" mais distinguant la chose politique de la chose religieuse.
La laïcité positive et ses dangers
C'est cet équilibre, entre respect des religions et des croyants et neutralité de l'Etat et de la sphère publique, qui risque, selon Anne-Marie Le Pourhiet, d'être remis en question par le Comité Veil.
En effet, "introduire [...] , écrit-elle, la diversité dans le préambule revient à saper le principe d'égalité de tous devant la loi et à consacrer des assignations à identité sexuelle, ethnique, linguistique ou religieuse que le Conseil constitutionnel a toujours refusées au nom de l'universalisme révolutionnaire".
S'agissant de la religion, le fait de distinguer les croyants "dignes" du reste de la population supposerait que l'unité du peuple, l'indivisibilité de la République et l'égalité de tous, en tant que citoyens et êtres humains n'ont plus cours. C'est donc toute la pensée libérale (au sens politique), humaniste et égalitaire (en droit) consacrée aujourd'hui dans la Constitution qui serait abandonnée.
En outre, on peut s'interroger sur les conséquences de la constitutionnalisation de la "dignité des croyants". En effet, des "croyants" n'ont-ils pas récemment demandé à organiser un événement sportif, interdit aux hommes, au nom précisément de leurs croyances? N'est-ce pas au fond au nom d'une "croyance" qu'un homme a demandé et obtenu d'un tribunal de Lille l'annulation de son mariage pour cause de non-virginité de sa femme? N'est-ce pas au nom de croyances que des citoyens français réclament des dérogations pour leurs fêtes religieuses, parfois au mépris de la vie collective - et ce quelle que soit leur confession?
Toutes ces "affaires" ont soulevé des débats interminables, ont choqué nombre de personnes. Qu'en sera-t-il une fois le préambule modifié? Tous ces croyants n'auront-ils pas légitimement et juridiquement le droit de se réclamer d'une Constitution qui mentionne leur "dignité"?
Bref, les débats réthoriques sans fin sur la "laïcité positive" sont certes importants. Mais ils cachent peut-être, si le comité Veil travaille bien dans le sens annoncé par Anne-Marie Le Pourhiet, un changement radical dans l'histoire de la République française. Si les défenseurs de cette "laïcité positive" estiment au nom de la reconnaissance des cultures, de la diversité et autres que reconnaître les religions permettra de pacifier la société, on peut penser aussi tout l'inverse. La confusion entre religion et politique empoisonne nombre de pays, occidentaux ou pas, comme elle joue un rôle des plus néfastes sur les relations internationales.
En tout cas, l'on aimerait que les travaux du comité Veil soient plus médiatisés, et qu'en cas de modification radicale de la laïcité, les citoyens soient appelés à se prononcer.
(Source: Le Figaro; photo perso du Tribunal de Paris)
