Des sanctions contre l'assistante sociale qui a dénoncé un sans-papier?

L'immigration clandestine est un droit.
À bas les frontières, devant lesquels on crève de faim et derrière lesquelles on crève de trop bouffer.
D'ailleurs, sans clandestin, plus de pain, ce sont eux qui récoltent les fruits et les légumes.

@ Bon sens

Merci ! ........ je me sens moins seul en vous lisant !

Lorsque j'écris ici et là que nous vivons dans l'ère de l'inversion, cet exemple y participe de façon emblématique ! ............ personne ! ....... je dis bien PERSONNE ! ....... sur la plupart des posts que j'ai survolés, ....... ne s'est soucié de savoir en quoi consistait le problème social dont cette assistante sociale avait la charge au moment où elle a trouvé ce sans-papier dans son "potage" ! ......... surtout pas ! ........ diantre ! ......... cela eut pu être de nature à altérer, que dis-je ! ........ à contrarier ......... le confort d'une démonstration de pratique vichiste ! ....... et l'inévitable procés en diabolisation dont bon nombre font leurs choux gras ici !

Merci encore l'ami !

"Bon sens", vous êtes de mauvaise foi et inhumain, tout au moins anti social. Le "sans papier" en question que vous traitez allégrement de criminel est un être humain, de surcroit le demi-frère de la femme, mère de 4 enfants. C'est une petite famille qui s'est regroupée pour mieux affronter les difficultés de la vie et vous applaudissez les tentatives d'une assistante sociale qui aurait mieux fait se tenir aux objectifs humains de son travail et qui s'obstine à achever cette petite cellule de regroupement familial déjà suffisemment fragilisée à coups de dénonciation et de déportation. La médaille du sens social et de l'humanité vous la méritez certainement pas. Peut-être dans l'avenir qui sait celle du parfait délateur si vous vous appliquez bien dans la mise en oeuvre de vos convictions qui me semblent tout au moins au sujet dont il est question ici complètement dépourvu de "bon sens".

@Airlibre-et-fachiste

Je ne suis ni de mauvaise foi, encore moins inhumain.

Je respecte la loi, et je veux qu'elle soit respectée.

L'assitante sociale qui, contrairement à vous, connait ces personnes, a fait usage de son JUGEMENT personnel, et a décidé que ce clandestin était dangereux pour la famille en question.
Qui êtes-vous pour remettre ce jugement en question, vous qui ne connaissez pas ces gens, leurs vies, leurs problèmes, leurs querelles ???


Vos théories sociologisantes et votre vocabulaire anarcho-gauchiste s'écrasent contre le mur de la réalité.

Vos propos transpirent de la haine. Entrenez-vous avec ceux qui vous ressemblent.

Informez-vous d'abord si vous voulez vous rapprocher de la réalité. Dans ce cas "airlibre" me semble plus proche de la vérité que vous:

En reprenant le PV, il apparaît que :
- La professionnelle a eu connaissance des informations dont elle fait part dans le cadre de son exercice professionnel ;
- Les faits énoncés ne montrent pas un danger pour les personnes : la phrase « De peur de représailles, ma protégée ne répondra pas à vos convocations ni même à vos questions » ne suffit pas à démontrer qu'il y a danger en l'état. Paradoxalement, elle tendrait à signifier que tout acte de dénonciation de la situation en génèrerait. Il n'est affirmé aucune pression ou violence sur la mère ou les enfants. De même, lorsqu'il est affirmé « Je l'ai interrogé sur sa présence en ces lieux et la durée de son séjour chez la famille dans laquelle j'interviens, tout en l'informant qu'il ne pouvait pas rester à cette adresse, Madame B... vivant une situation financière et familiale fragile. », il n'est fait mention d'aucune volonté de départ exprimée par la mère. Rappelons que cet homme est le demi-frère de Madame B. Enfin, une « situation financière et familiale fragile » n'est pas suffisante pour constituer une situation de péril ou de
danger.

A partir de ces éléments, il apparait bien que l'acte effectué constitue une dénonciation d'une personne sans-papiers et non un signalement ayant trait à la protection de l'enfance. Si cette professionnelle avait évalué que la présence de cet homme constituait un fait générateur de risque pour les enfants, elle devait en référer uniquement au Juge des enfants ayant ordonné la mesure d'AEMO.

à approfondir sur : http://www.wmaker.net/anas/Denonciation-d-un-sans-papiers-Decryptage-d-un-cas-heureusement-isole_a541.html

Des médailles nazi il y en a plein aux puces, on pourrait avoir les coordonnées de votre filles pour la féliciter ?

pas tout à fait pareil , dans le sens où les français en question , ils dénonçaient anonymement et très lachement par lettres anonymes ..

plus besoin d'ennemis

C'est pire que vous ne le décrivez, cette assistante sociale applique les nouvelles formations auquelles elles sont soumises pour la traque des RMIstes et des exclus de toutes sortes pour faire de la place aux nouveaux arrivants de leur fond de commerce qui leur permettent de justifier de leur salaire et désengorger les files d'attentes.

Alors il y a celles qui appliquent et celles qui n'appliquent pas encore.

C'est un peu comme dans la scène d'un film ou une personne parfaitement banale à laquelle on donne la légitimité de torturer le fait en tournant les boutons du compteur électrique et pourtant rien ne la prédispose à le faire que seule la présence et la pression d'une blouse, d'un uniforme et du poids d'une hyérarchie qui la légitime.

Voilà au bout du système on y est! et qu'est ce que l'on fait maintenant ?