Il y a quelques semaines, j'ai eu l'immense privilège
d'interviewer André Santini pour Le Post.
Le secrétaire d'État à la fonction publique en a profité - entre deux sorties sur le droit de grève et le service minimum - pour attaquer durement une élue socialiste des Hauts-de-Seine, la conseillère régionale d'Île-de-France, Lucile Schmid.
Bref rappel en images de cette délicate saillie...
Lucile Schmid lui avait alors répondu sur Le Post. C'est ici.
Comme ce n'est pas la première fois qu'André Santini s'en prenait à elle avec virulence, ou à d'autres de ses adversaires, Lucile Schmid a décidé d'écrire une "tribune" sur le sujet.
Elle l'a donc adressée à quatre journaux (Le Monde, Libération, Le Figaro et Marianne), espérant une publication qui créérait un débat...
Et depuis ?
Bah rien...
Pourquoi ?
Comme me l'explique Lucile Schmid, maintenant près de deux semaines après cet envoi : "je n'ai pas eu de refus... Mais un silence total...".
Je lui ai donc demandé de m'envoyer son texte pour comprendre ce mutisme.
Le trouvant tout à fait publiable et, surtout, posant une série de questions intéressantes sur notre système politique et sur les relations politiques/médias, j'ai décidé de le sortir ici.
Il est donc là-dessous.
Souhaitons que sa modeste parution sur Le Post conduise l'un des journalistes qui l'ont reçu à le retrouver dans la pile, déjà poussièreuse, où il est, très certainement, simplement en souffrance. Dans l'attente d'une publication imminente...
Un ministre de la République peut-il impunément injurier ses adversaires ?
"Déesse des Carpathes" ! "Pauvre conne" ! "Elle se prend pour Ségolène Royal". André Santini, ministre de la République et maire apparemment débonnaire d'Issy-les-Moulineaux, multiplie depuis quelques semaines les attaques personnelles à mon égard. Tout cela dans une certaine indifférence. Le monde politique est familier des noms d'oiseau. La grossièreté des moeurs politiques a d'ailleurs joué un rôle essentiel dans le désamour entre élus et électeurs. La réaction des simples citoyens face à ces pratiques est spontanément celle de la lassitude et du désintérêt.
Mais la situation est ici différente de celle où dans un combat loyal des adversaires politiques se laisseraient aller à certaines violences verbales. André Santini est ministre, en charge du dossier de la Fonction publique, habitué des plateaux de télévision. Ses attaques sont formulées à dessein devant des journalistes. C'est une provocation qu'on pourrait résumer ainsi : "Je suis un homme puissant, un grand élu. J'ai donc des droits que les autres n'ont pas. L'un de ces droits est celui d'insulter mes adversaires devant vous. Osez vous y opposer et vous verrez."
S'y opposer commence évidemment dès qu'on rapporte publiquement les propos du maire d'Issy-les-Moulineaux. Les journalistes sont ainsi placés dans un rapport de forces. C'est un test démocratique qui se joue. Oseront-ils donner un droit de réponse à une outsider et prendre ainsi le risque de représailles de la part d'un homme connu pour ses bons mots et son rôle d'informateur de la presse ? Ou choisiront-ils la solution la moins coûteuse, celle de glisser sur des attaques personnelles et sexistes en les excusant par le fait qu'André Santini s'était ce jour là levé du pied gauche ?
Il y a là un processus étrange, une sorte d'inversion de la charge de la preuve où finalement c'est la personne insultée qui finit par être ressentie comme une gêne. Ne vaudrait-il pas mieux qu'elle n'existe pas ? Ne resteraient plus alors que Santini, ses bons mots et ses cigares. Les choses seraient tellement plus simples si les adversaires restaient toujours à la niche. C'est un sentiment d'impunité qui s'exhibe ici.
Il n'est d'ailleurs pas nouveau chez notre histrion et a, sans doute, été nourri par le fait que malgré une mise en examen, il a obtenu de rester ministre, obligeant le gouvernement Fillon à bien des contorsions pour le justifier. N'était-il pas d'emblée exceptionnellement protégé ? Lâcher François Bayrou mérite des égards, appartenir au monde bien verrouillé des Hauts-de-Seine en appelle encore d'autres.
En bon homme politique, André Santini sait que l'existence médiatique est l'une des clés de l'existence politique. Pour lui comme pour ses adversaires. C'est donc à dessein qu'il les injurient ainsi –car je ne suis pas la seule à en faire les frais- devant des journalistes. Il souhaite insinuer en eux le sentiment qu'ils sont obligés de choisir leur camp –avec moi ou contre moi-. C'est une forme de prise d'otage, et de chantage à laquelle il faut résister. Le débat ne doit pas se situer sur le terrain qu'il veut imposer. Il ne peut se nouer qu'autour de la défense de la liberté d'expression et le respect d'un minimum d'égalité des droits. Car si tous les combats politiques sont perdus (ou gagnés) d'avance à quoi bon prétendre être en démocratie ?
Un second point me semble important. Autrefois, dans un âge d'or pas si lointain, un ministre c'était aussi une personne qui parlait un langage châtié, qui parlait en français. C'était obligatoire, cela faisait partie de la dignité de la fonction. C'était aussi la manifestation d'un respect à l'égard des autres, des citoyens. Pourra-t-on maintenir longtemps la schizophrénie d'une société où certains dénoncent le langage des jeunes et appellent à réhabiliter les fondamentaux de la langue française, et où nous assistons passifs au fait que certains hommes politiques connus s'expriment de plus en plus fréquemment avec grossièreté pas seulement à l'égard de leurs adversaires politiques, mais aussi vis à vis de tous ceux qui les "dérangent" ?
L'exemple vient de haut. Le Président de la République lui-même est devenu familier de ses dérapages. A travers ce sentiment d'impunité, cette absence de limites c'est de nouveau la crise démocratique qui affleure. Qu'est-ce que la démocratie ? Un régime politique et social où l'ensemble des citoyens puisse exercer son droit de parole sans confiscation, sans être en permanence renvoyé à une relation du fort au faible.
Nous voyons aujourd'hui deux scénarios s'esquisser. L'un très noir est celui où l'exemple "Santini" ferait tache d'huile. Sentiment d'impunité et verrouillage médiatique iraient de pair avec un désamour croissant entre les citoyens et leurs représentants élus. L'autre beaucoup plus rose –et j'emploie ce mot à dessein- verrait la réflexion classique en France sur les contrepouvoirs trouver enfin des débouchés concrets. Cela suppose évidemment plus de liberté et d'indépendance des médias. Mais aussi au-delà des structures que l'ensemble des personnes, qui ont aujourd'hui envie de lutter contre la chape de plomb et de dépression qui s'est abattue sur la France, trouve moyen de fédérer leurs efforts et leurs convictions. Et cela quel que soit le monde auquel elles appartiennent.
Nota Bene :je ne connais pas Lucile Schmid et je ne l'ai jamais rencontrée.
Ce texte rend bien compte en quelques lignes cette chape de plomb qui, de façon insidieuse, s'est abattue depuis un an sur notre démocratie...
Mais pourquoi aussi peu de réactions chez nos compatriotes ?
Ne pas être publié ne signifie pas nécessairement être censuré. Ou alors que les journaux doublent leur pagination!
Peut-être qu'ils ont trouvé que ce texte n'était pas très intéressant??
PS: 1- J'ai entendu Santini dire qu'elle disait des conneries mais pas que c'était une conne.
2- "Elle se prend pour Ségolène Royal" : je ne comprends pas l'insulte (c'en est surement une pour Santini, mais là n'est pas la question...)
3- "Déesse des Carpates" : là aussi surement insultant, mais si ça l'était vraiment à 100% ce serait attaquable devant un tribunal. Manifestement pas le cas ici. Santini n'est pas si bête et sait où s'arrêter...
"En bonne femme politique, Lucile Schmid sait que l'existence médiatique est l'une des clés de l'existence politique"... Elle a juste choisi la pseudo défense de grandes valeurs et principes pour sortir d'un anonymat auquel elle peine visiblement à se soustraire par d'autres moyens... Mais le but est le même.
A sa place, j'aurais plutôt répliqué par qqch. de ce genre: la médiocrité des récents "bons mots" d'André Santini ne peut s'expliquer que par un ramollissement cérébral ou un changement de nègre.
Il y a en France une sorte d'omerta sur les propos de certains personnages de préférence UMP ... ils peuvent dire n'importe quoi ... sans que qui que se soit moufte ??
Sortie de la bouche d'autres personnes , se serait un énorme scandale !!!
C'est un mystère que je ne comprends pas !
Il faut le dire , merci au POST et à Guy B pour faire tourner cette info
Eric, Keller était invité à l'Elysée hier soir pour la réunion des pro Sarko.
Sarko lâche celui qui lui a mis le pied à l'étrier, Grossmann,c'est plutôt dégueulasse, non ?
Je pense que Sarko a vu les risques de voir la région Alsace se diriger un peu trop sur sa gauche, il a choisi Keller "la centriste écolo". Je suis pas certaine que ça passe bien chez les gaullistes du coin.
Mais ça fait plaisir de voir que, même le sarkoland historique peu faire trembler l'Elysée.
"Pourra-t-on maintenir longtemps la schizophrénie d'une société où certains dénoncent le langage des jeunes et appellent à réhabiliter les fondamentaux de la langue française, et où nous assistons passifs au fait que certains hommes politiques connus s'expriment de plus en plus fréquemment avec grossièreté pas seulement à l'égard de leurs adversaires politiques, mais aussi vis à vis de tous ceux qui les "dérangent" ?"
Et en utilisant Fadela Amara pour "parler avec les jeunes", Sarkozy prouve à quel point il n'a aucun respect pour toutes les personnes qui vivent en "cité".
Comme si, il fallait "traduire" en langage particulier la parole gouvernementale pour ce public en particulier.
Déjà, le mot "racaille" avait été justifié ainsi : "ce sont les jeunes eux mêmes qui emploi ce terme".
Ainsi, on nous désigne une population différente par ses actes, son taux de chômage, son habitat et son langage, à partir de là.... Tout devient possible contre eux !
Que dire? Que cette dame a raison. Que ces UMPistes et supplétifs se sentent tout permis. Que cela ne va pas s'arrêter en si mauvais chemin.
Pourquoi?
Vous avez dû l'observer sur les forums et les blogs. Bien souvent quand une critique est émise à l'égard de la politique de Sarkozy-Fillon une réponse surgit pleine d'insultes. L'invective est leur réflexe premier plutôt que le débat d'idées. Ce qui veut dire que la jeune génération d'UMPistes (qui surfe) adopte les même mauvaises manières de leurs aînés médiatisés. Et cette jeune génération UMPiste s'imagine être la prochaine à diriger la France. Et cela sera peut-être le cas, sauf si nous les laissons faire.
D'accord sur le constat. Quant à savoir comment on en est arrivés là...
j'ai l'impression qu'on a affaire à une revanche de la part de ceux qui ont longtemps (ou toujours) été incapables de défendre leurs opinions de façon argumentée, face à une opinion et des média qui ont souvent massivement, et sans contradiction possible, promu des idées social-démocrates, humanistes et antiracistes. Plus grave, on a fini par réduire les défenseurs de cet humanisme à une minorité d'"intellos-bobos".
Eh bien là, on a des gens qui ne savent toujours pas argumenter leurs positions, mais qui disent aux autres : "on a gagné, fermez vos gueules pendant 5 ans".
Le dérapage a probablement commencé au sommet des mouvements politiques néo-cons quand on a commencé à parlé de "droits-de-l'hommistes" comme d'une insulte, faute de pouvoir justifier pourquoi les défenseurs des droits de l'homme auraient tort. Le rapport de forces l'emporte sur le débat, et le débat est considéré comme clos à partir du moment où on considère qu'un parti a "gagné". Ce n'est pas un phénomène particulier à la France: on voit la même chose aux US, en Russie, en Italie...
Nous entrons dans une ère post-démocratique où le débat n'est plus possible...
On a fait croire que l'anti racisme, les droits de l'homme étaient à la source des mouvements de violence.
Et ça n'est pas Sarkozy par sa seul force de conviction qui a pu convaincre une majorité de gens que pour lutter contre les inégalités, par exemple, il valait mieux oublier l'idéal d'égalité des chances (traduit en égalitarisme pour bien dénaturer l'objectif des politiques sociales).
A force de vouloir montrer que tout se débat, tout se discute, tout se conteste, on a jetté en pature les valeurs qui faisaient la France
Les gens qui votent à droite sont incultes et stupides, incapables d'argumenter, etc...
Discours entendu au combien de fois.
Je suis de droite.
Je me considère comme pas trop con
Je pense avoir une opinion que je peux argumenter
Pour me positionner, je suis un "bourgeois" de 35 ans (je serais bobo si j'étais de gauche) : même si ça ne prouve absolument rien, je suis BAC + 5, ma femme aussi (elle elle est de gauche), nous sommes abonnés à Telerama, au Monde, au Monde Diplo, à Marianne, jusqu'à il y a 4 mois au Point (j'en ai eu marre de leur sarkozysme débridé, et pourtant je soutiens toujours Sarko globalement), nous sommes aussi abonnés à l'Opéra, etc...
Bon, tout ça pour dire que je ne me considère pas comme totalement stupide.
Et bien j'en ai marre, mais alors marre des discours à la "veig" et de cette supériorité insupportable des gens de gauche qui seraient cultivés alors que nous serions stupides, qui se permettent de nous faire la leçon, etc. Ça me met dans une rage incroyable. Parce que c'est un argument récurrent d'une gauche que j'appelle "caviar". Alors je vous prie de croire que ça me herisse, ça me met en pétard, ça me sort par les yeux, et je pense qu'à ma place vous en auriez marre aussi.
par ex j'ai des collègues qui expliquent que Sarkozy est un gros ignare, qu'un type comme ça ne peut rien comprendre. Alors premièrement, qu'est-ce que vous en savez qu'il est ignare, deuxièmement, quel rapport avec être président? J'entends des gens de gauche m'expliquer que Chirac, au moins, était cultivé! C'est une blague ou quoi?? Chirac a été traité de gros idiot vautré devant sa télé à regarder le foot en buvant de la Corona, mais sur le tard on a découvert qu'il était "spécialiste" des cultures asiatiques, et maintenant on regrette sa grande culture... C'est à mourrir de rire ou à pleurer, au choix.
Alors oui, il y a une revanche des gens de droite, mais pas comme vous le croyiez par absence de convictions ni d'idées ni d'idéal humaniste
Merci de ne pas me reprendre sur le "oh combien de fois", j'ai vu l'erreur.
Ce commentaire que je poste est la preuve de ce que j'avance ; je me dit que qq'un va me reprendre sur l'orthographe histoire de me plomber, alors je suis obligé de publier ce rectificatif... CQFD
Sinon a propos des idées "social-démocrates, humanistes et antiracistes", il y aurait beaucoup à dire. Tout le monde est d'accord sur les termes, pas sur ce qu'ils recouvrent! Il serait selon moi temps pour les gens de gauche d'arrêter de se bercer de doux mots pour se convaincre qu'ils sont dans le vrai: moi aussi je suis pour les droits de l'homme, contre le racisme, etc. Pas besoin d'être de gauche pour ça. Et pas suffisant de se proclamer de gauche pour être du "bon" coté (humaniste) contre le "mauvais coté" (Chirac hier, Sarko aujourd'hui, la "droite dure", etc).
Maintenant si vous me dites qu'il faut régulariser les sans papiers qui travaillent : non! Et ça n'a rien à voir avec l'humanisme ou une absence d'humanisme... enfin il me semble, mais nul doute que vous saurez me prouver le contraire.
c'est sans doute la politique de recivilisation,on a déjà eu "salope;tocard;casse toi pauvre con" je ne savais pas ce que voulait dire rupture on en a un aperçu....
Quand on est mis en examen pour détournement de fonds ..on démissionne ! Et on ne donne pas des leçons de morales ......le fumeux Santini manque d'éthique et d'étiquette .
Je trouve que pour une "pauvre conne" la dame en question pose des réflexions très intéressantes. Je trouve qu'effectivement, les journalistes de Marianne feraient mieux de se pencher là dessus plutot que sur les ex de l'ancien camarade de Jacques Martin.
Relaxé deux fois, le gouvernement poursuit toujours avec l'argent des contribuables au tribunal un groupe de rock.
Sarko à la rancune tenace, ça risque de lui retomber dessus s'il y a un jugement objectif!
Mais pour Sarko, c'est de la racaille et un bon coup de karcher pour nettoyer tout ça!
L'essentiel est dans la conclusion de la lettre / Cela pose un problème de fond : ce gouvernement fait de la com à tire larigot mais ne peut/veut surtout pas communiquer car communiquer suppose un rapport démocratique égalitaire et ce gouvernement managé par Sarkozy ne peut/veut se maintenir que sur un rapport de forces : et ça explique bien les incidents qui se multiplient un peu partout en France à chaque visite de ministres ou du président, ainsi que l'évidence des ordres venus d'en haut pour la répression policière de toute manifestation, cf ce qui s'est passé hier au Lycée Paul Bert. Mme Schmidt a écrit ceci :
" L'exemple vient de haut. Le Président de la République lui-même est devenu familier de ses dérapages. A travers ce sentiment d'impunité, cette absence de limites c'est de nouveau la crise démocratique qui affleure. Qu'est-ce que la démocratie ? Un régime politique et social où l'ensemble des citoyens puisse exercer son droit de parole sans confiscation, sans être en permanence renvoyé à une relation du fort au faible.
Nous voyons aujourd'hui deux scénarios s'esquisser. L'un très noir est celui où l'exemple "Santini" ferait tache d'huile. Sentiment d'impunité et verrouillage médiatique iraient de pair avec un désamour croissant entre les citoyens et leurs représentants élus " L'autre beaucoup plus rose –et j'emploie ce mot à dessein- verrait la réflexion classique en France sur les contrepouvoirs trouver enfin des débouchés concrets. Cela suppose évidemment plus de liberté et d'indépendance des médias. Mais aussi au-delà des structures que l'ensemble des personnes, qui ont aujourd'hui envie de lutter contre la chape de plomb et de dépression qui s'est abattue sur la France, trouve moyen de fédérer leurs efforts et leurs convictions. Et cela quel que soit le monde auquel elles appartiennent."
Maintenant que j'ai lu, je pense qu'il y a deux stratégies :
1) attendre et espérer que quelqu'un s'intéresse au cas de Madame Schmid et que Santini continuera à l'insulter.
2) porter l'affaire devant les tribunaux à chaque fois que c'est possible, créer un site à l'image de "monputeaux.com" sur la ville d'Issy. Là ça devrait commencer à intéresser les medias.
Beaucoup de masturbation peudo- intellectuelle ici, où certains ont l'air de se prendre pour de grands penseurs détenant LA vérité, alors qu'ils ne sont que des "intellectuels des brousailles" qui s'ignorent.
Ne leur déplaise, cette dame mérite le plus grand respect, et si elle était aussi vulgaire que Santini, elle pourrait facilement le qualifier de gros goret grouinant !
Pourquoi "immense privilège" ???????? (Ca, c'est énorme. Pire qu'un silence...).
1/ Qui connaît Lucile Schmid (je me demande même si Guy aurait pas fait une faute dans son nom...) ?
2/ Quel est l'intérêt de sa tribune égocentrée ? (à peu près aussi intéressant que les procès de Royal contre Paris Match...Le choc des photos en moins)
3/ Son laïus sur la grossiéreté est totalement niais, on dirait un sermon réchauffé du dimanche... Plus le couplet sur la démocratie, au secours... Tout ça pour ça ? (sans compter que tout le monde se délecte de la grossiéreté gouilleuse de Santini... Guy Birenbaum - qui n'attendait que ça - le 1er...).
3/ Enfin, pas d'oeillères : quel journal reprendrait une tribune qui fait écho à une interview du Post ?
Je ne pose pas des questions provoc', je fais un diagnostic assez simple. Heureusement pour nous, dans ce pays, il arrive que des journalistes et des rédactions continuent à vaguement hiérarchiser l'info, ou plutôt à trier ce qui en est, et ce qui n'en est pas. Les faux scandales, les faux scoops, les faux buzz, ils les laissent à d'autres... Profitez, ça va pas durer.
Conseil à Lucile Schmid : quand elle voudra percer dans les médias, qu'elle trouve plutôt une formule "digne" de son ennemi pour contre-attaquer, exemple : "André Santini ? ... Depuis qu'il est ministre, c'est "André sans tenue". (Villepin aurait ajouter : "Il finira en slip").
Oui en plus il y a des medias qui ne doivent pas aimer "lepost.fr", qui est un site qui finalement a pris acte de ce que les gens voulaient de la distraction plutôt que du pénible, et surtout voulaient produire leur propre contenu gratuit plutôt que de lire passivement des trucs écrits par des journalistes payés pour ça. Et comme les journalistes doivent bouffer...
Santini, c'est le bon cousin de province, bon vivant, plein d'esprit et qui fait rire les convives lors des repas de communions, baptemes, mariages....
Il sait faire rire et en politique, les rigolos ont une place privilégiée et sont particulièrement ménagés par la presse parlementaire.
Voyez dans la maison d'en face....est-ce que Charasse ne joue pas aussi le role d'amuseur public ?
Le problème de Charasse et Santini est qu'ils sont rigolos un moment, mais après c'est répétitif, surtout Charasse. Cela dit c'est déjà pas mal d'avoir l'air marrants, j'ai pris nettement plus de plaisir à visionner l'interview de Santini que celles de Cambadélis ou de Dati.
Mon bon cousin de province nous fait bien marrer au mariage quand il est bourré, mais en province, dans son usine, quand il bosse, quand il rencontre l'instit de son fils...
Il sait qu'on est pas au mariage de la cousine, lui !
effectivement ça me parait totalement dénué d'intérêt. Abonné à Marianne je suis habitué aux infos bidons ou pas intéressantes au plan intellectuel mais au moins ils sélectionnent pour que ça ait l'air drôle ou scandaleux (j'en profite pour signaler aux autres lecteurs de "Marianne" qui me lisent que l'"info" sur les poupées à l'effigie de Hitler en vente dans les supermarchés ukrainiens est bidon, selon l'association de juifs russes qui l'avait diffusée sans la vérifier. Il s'agirait d'une désinformation venant de Russie. Mais je n'ai pas le courage d'en informer "Marianne").
Les Ovnis volent bas en Picardie!
A plusieurs reprises, depuis août 2009, ce couple dit avoir vu un drôle de truc dans le ciel. Ils témoignent. Et ça fout les chocottes...
Sarkozy décore Sarkozy!
Puisqu'en vérité, le Président ne parle que de lui quand il remet des décorations et parce qu'on n'est jamais si bien servi que par soi-même...
Mamane fracasse la FAO et les "pays riches"!
Je ne connaissais pas cette chronique, visiblement diffusée tous les jours sur RFI. Il se pourrait bien que je devienne fan de Mamane...
Le vrai Nicolas Sarkozy
En remettant la légion d'honneur à Dany Boon, le Président de la République a sans doute prononcé le discours le plus révélateur de sa personnalité.
Pierre : Bonsoir à tous, et je vous remets le but de Heinze si vous l'avez raté (vu sur coupfranc.fr):
...
22:55
Footballwrite : Je remercie Pierre qui m'a permis de participer à un premier Live sur le post, j'espère que je n'ai pas fait trop d'erreurs ... Je participerai dès que...
22:55
Pierre : L'OM reprend la 4ème place du classement et s'approche à distance raisonnable de Bordeaux. Les Marseillais peuvent-ils viser vraiment plus haut? Sur ce...
22:54
Pierre : Ce PSG me semble cela dit mieux armé que celui qui frôla la relégation voilà 2 ans... Mais reste 12ème du classement!
22:53
Pierre : Footballwrite pose LA bonne question: Lucho a-t-il fait quelque chose de son quart d'heure sur le terrain?
22:53
chris78 : Défaite logique du PSG, et Marseille qui se relance dans la course au titre. Paris continue de s'enfoncer et on se demande comment pourrait-il se relancer...
22:52
Footballwrite : FIN DU MATCH ! OM- PARIS SG : 1- 0 ( Heinze 25 ème )
22:52
Pierre : C'est fini!! La victoire 1-0 suffit au bonheur des Marseillais!
22:51
Footballwrite : D'après moi, bon match de Ceare, ponctué par quelques bonnes montées ! Ouch, d'ailleurs, il est sur le terrain Lucho ? O_o ? Je le vois pas là !
22:50
Pierre : Les supporters olympiens commencent à quitter le stade... pour éviter les bouchons ou bien?
