Vous allez voir une vidéo où un journaliste tient des propos que je trouve à la fois délirants et consternants.
Il s'agit d'Yves Stefanovitch qui vient de sortir chez Flammarion un livre sur Bertrand Delanoë : Bertrand le
magnifique.
Mercredi 13 février, il présentait son livre, à 19h00 à l'Alice Café, 62 cours Saint Emilion à Paris.
La réunion avait lieu en présence de Jean-Marie Cavada [source : l'agenda de
Jean-Marie Cavada qui se trouve ici sur son site].
Un Jean-Marie Cavada que l'on voit bien sur la vidéo.
Mais il n'intervient pas et ne réagit pas aux propos tenus.
La vidéo a été filmée par Jérémie Sahel, un jeune journaliste, proche du Parti socialiste (je ne suis pas parvenu à le joindre).
Il questionne lui-même Stefanovitch au cours de la soirée (son blog est là).
Le financement "numéro un" des "associations à coloration juive", "l'explosion des subventions pour les homosexuels", les déportés de Dachau et de Buchenwald aux subventions différentes, ceux d'Auschwitz et de Mathausen..., le propre père de Stéfanovitch à Dachau, "compter le nombre de rescapés", le "vote loubavitch", le "vote juif", "les enfants juifs dans les écoles"...
Et puis aussi :
"C'est le problème du vote juif. Et c'est le problème des subventions. Et ça c'est pire que Dachau. Parce que c'est donner des subventions à des gens qui ne les méritent pas..."
["Pire que Dachau", Stefanovitch voulait simplement dire les subventions, je pense...].
Et pour finir, la cerise sur le Strudel :
les gros 4X4 du '93' et du '94' qui bloquent tout et qui polluent.
Ah ces juifs et leurs grosses bagnoles !
Du délire.
De la bouillie.
Et tout ça au prétexte d'un pseudo anticommunautarisme.
Et pour démolir Delanoë.
Alors, en regardant ces images des dizaines de fois, je n'ai pas compris le silence de monsieur Cavada.
Pas compris qu'il n'intervienne pas.
Pas compris qu'il ne se lève pas.
Pas compris qu'il ne parte pas.
La politique - une élection, une campagne électorale, certes difficile dans le XIIème arrondissement de Paris - pouvait-elle justifier qu'un homme comme lui supporte sans réagir des propos aussi délirants ?
Pour comprendre cette absence de réaction, j'ai décidé, avant de publier ce post, de lui demander des explications, ce matin.
Après plusieurs contacts, via les équipes de campagne de l'UMP, nous venons de nous parler.
Jean-Marie Cavada (en plein tractage sur un marché du XIIème) m'a expliqué qu'en fait, il n'avait pas bien entendu tous les propos en question.
Qu'il y avait beaucoup de bruit dans la salle et pas mal de gens qui venaient lui parler.
Il a tenu à ajouter, après que je lui ai donc répété au téléphone les propos auxquels je faisais explicitement référence (notamment l'incroyable "sortie" sur les 4 X4) :
"Je ne peux évidemment pas cautionner de tels propos discriminatoires et, si je ne les ai pas relevés sur le moment, je vous garantis que c'est parce que je ne les ai pas entendus".
Il m'a précisé qu'il allait sans doute, par ailleurs, réagir par un communiqué.
En ouverture de la "conférence" Jean-Marie Cavada justifiait ainsi la réunion et sa présence.
La politique est décidément un très rude métier...
MISE À JOUR 20H00 16/02/08: La vidéo a été interdite au moins de 18 ans par Dailymotion... A lire aussi: -
Stefanovitch persiste et signe (Interview de l'écrivain pour Le Post)
A PROPOS DE CETTE HISTOIRE DE PASSIVITE DE JM CAVADA, LE CANDIDAT UMP A DIT A PLUSIEURES REPRISES DANS DES MEDIA,AVOIR LE SOUTIENT DE NOTABLES ET DU "PRESIDENT" DE LA COMMUNAUTE CONSISTORIALE DU 12é ,MAIS A AUCUN MOMENT IL N'A REVELER..QUE L'EPOUSE DE CE "PRESIDENT" EN QUESTION ETAIT SA COLISTIERE...C'EST PAS BIEN DE CACHER LA VERITE!
(désolé repost, le système de commentaire n'aime pas les signes inférieur/supérieur)
M. Birenbaum, au sujet de "l'incroyable "sortie" sur les 4X4 " (selon vos dires), ceci pourra peut-être faire évoluer votre opinion, et éviter à l'avenir de diffamer, comme le font les communautaristes à longueur de temps :
Oui vous diffamez, vous dites que vous n'avez pas utilisé le mot "antisémite", et bien c'est exactement ce que vous sous-entendez, sinon quoi d'autre ? D'ailleurs vous avez dit : " propos que je trouve à la fois délirants et consternants. " Alors, à quel sujet si ce n'est pas en rapport avec l'antisémitisme ? D'ailleurs vous n'expliquez pas ce qui vous choque. Vous énumérez : (...) "vote loubavitch", le "vote juif", "les enfants juifs dans les écoles"... Si ce n'est pas de l'insinuation d'antisémitisme qu'est-ce que c'est ? Où est votre analyse exacte des propos ?
M. Birenbaum, re-moi pour vous informer que je viens de lire l'article de M. Sylvain Attal (1), que je suis sur sa position et que mes critiques sont les mêmes. J'ai pu lire vos réponses à M. Attal et voir que le dialogue est arrivé à une impasse. Il n'est je pense pas d'utilité de répéter ce type d'échange, le résultat sera de toute vraisemblance le même, et votre temps j'imagine est précieux.
M. Birenbaum, au sujet de Alors, à quel sujet si ce n'est pas en rapport avec l'antisémitisme ? D'ailleurs vous n'expliquez pas ce qui vous choque. Vous énumérez : (...) "vote loubavitch", le "vote juif", "les enfants juifs dans les écoles"... Si ce n'est pas de l'insinuation d'antisémitisme qu'est-ce que c'est ? Où est votre analyse exacte des propos ?
Votre écrit : Un homme politique responsable doit absolument réagir dans ce genre de cas ou changer de job. Je n'accuse par ailleurs personne d'antisémitisme nulle part. Je relève juste un silence irresponsable. Que cela vous plaise ou pas... À moins.
Votre position est étrange ! Vous n'accusez personne ? Ok ! Mais alors, JM CAVADA doit dénoncer quoi exactement ?
Le fait que l'écrivain parle en principal, que des subventions allouées en grosse partie aux associations Juives ? Et que par là, il serait donc trop orienté vers une communauté plutôt qu'une autre ? C'est cela qui vous heurte ?
Dites franchement votre position envers ce point précis pour ainsi clarifier le débat.
Il y a eu donc selon vous un silence irresponsable ? Sur quel point précis ?
JM CAVADA selon les informations publiées, dit qu'il ne se sent aucunement solidaires des propos tenus lors de cette réunion. Est-ce assez ou pas selon vous ?
On a le sentiment réel pour le coup, qu'il y a de nouveau emballement du net et de certains journalistes dont vous êtes le premier en ligne avec le commentaire de DS depuis arrêts sur images, pour une affaire qui est bien moins importante sur le fond ou pis qu'elle se trompe de cible !
Etes-vous d'accord sur le fait, que l'actuelle polémique serait plus juste envers l'écrivains que plutôt JM CAVADA qui en effet fut passif mais surtout présent au mauvais moment non ?
Merci pour votre réponse et votre ouverture au dialogue, là c'est concret.
Les propos tournent rapidement au délire. Stephanovitch explique que ces associations de déportés sont ainsi financées depuis des dizaines d'années ? Mais depuis quand Delanoë est-il maire ?... Par ailleurs, les propos de la fin sur les 4X4 sont pour le coup plus que limites et tout à fait choquants de mon point de vue. Un politique ne devrait jamais s'associer à ce genre de sorties oiseuses sans réagir publiquement. Enfin, Cavada présente lui même stéphanovitch comme quelqu'un qui va lever l'omerta (allez voir la vidéo de présentation sur mon premier post de samedi). Il faudrait savoir l'omerta sur quoi ? Et donc il n'est pas du tout passif, sans compter qu'il annonce sa participation à ce débat sur son site de campagne (voir mon premier post). Bref. Il a tout faux en étant là les bras croisés et son silence est d'autant plus irresponsable.
Votre écrit : Bref. Il a tout faux en étant là les bras croisés et son silence est d'autant plus irresponsable
D'acoord. Donc, au départ Jérémy SAHEL met sa vidéo pour dire que JM CAVADA n'a pas de réactions face aux arguments de Yvan STEFANOVITCH. Vous même relayez via vos réseaux cette vidéo en gardant cet objectif de dire, JM CAVADA ne dit rien !
Mais, les faits sont les faits non ? Passons pour élever le dabat sur les propos très contestables de Yvan, il reste le fond ! Il y a bien des subventions d'allouées depuis la mairie de Paris avec des pourcentages très inégaux ! Point.
Dès lors, en ne gardant que le fond, pourquoi jeter toutes les attaques envers seulement JM CAVADA sans revenir au principal qui est bien Yvan ?
On peut comprendre votre position mais elle demande à avoir un angle plus large qui doit s'adresser aussi envers Yvan STEFANOVITCH !
Car, maintenant, JM CAVADA portera seul l'ensemble des charges et en voyant et écoutant bien la vidéo de Jérémy SAHEL, on peu se dire que ce n'est pas objectif.
En visionnant la vidéo de BFM depuis la site de Jérémy SAHEL, qui au passage dit merci à tout le monde car il vient d'avoir "son" instant de gloire, on vous découvre dire que la salle elle même n'a pas "bronchée" !
Dès lors, pourquoi donc faire un faux procès à JM CAVADA ?
Les explications de Yvan STEFANOVICTH sont plus que douteuses à un certain moment ! Du moins, tout se croise dans ses explications...
Mais, au départ de cette polémique, on parle de quoi ? On parle selon les dires de l'écrivain, qu'une grande partie des subventions de la Mairie de Paris partent vers les Associations Juives de la Capitale ! Si, c'est vrai, c'est qu'elles sont plus performantes que les autres ! Rien de grave.
Mais voilà, JM CAVADA ne dit rien, alors il devient de facto proche de l'antisémitisme voire antisémite lui même ! Franchement, c'est démesuré non ?
Le pis dans ce battage médiatique et Internet, c'est que JM CAVADA va devoir porter tout cela pendant des semaines au minimum !
Si, cette vidéo de Jérémy SAHEL pose un problème, ce n'est pas du fait de JM CAVADA mais plus de l'écrivain qui expose très mal ses arguments, nuance !
Alors, après c'est facile de passer des mails, passer des coups de fils à ses copains de la presse et même avoir un ou des plateaux télé pour donner son petit avis sur quelque chose qui ne rime à rien sur le fond car on met en avant un personne alors que c'est une autre qui pose problème !
Tout cela est déplorable pour l'ensemble des intervenants, vous compris !
Un homme politique responsable doit absolument réagir dans ce genre de cas ou changer de job. Je n'accuse par ailleurs personne d'antisémitisme nulle part. Je relève juste un silence irresponsable. Que cela vous plaise ou pas... À moins.
Le seul problème est que ... le problème se déporte presque exclusivement sur JM Cavada.
On ne parle (presque) plus d'Yvan STEFANOVICTH. C'est un comble et une certaine forme d'injustice. Il serait peut être bon d'établir une certaine hiérarchie des responsabilités dans cette affaire. Nous avons tous (enfin j'éspère) prit acte de la lacheté de JM Cavada sur ce coup. Concentrons nous, enfin, sur le responsable de ces propos nauséabonds ou passons à autre chose.
IMHO
Le délire mental continue ! Au vu de la réaction disproportionnée et hallucinante du nouvel obs (ça fait la une de l'actualité aujourd'hui sur leur site internet), on aurait pu croire que Cavada avait fait l'apologie d'Adolf Hitler.
Eh ben nan !
Il a juste écouté sans réagir des propos sur les votes juifs et homo lors d'une conférence où plusieurs dizaines de personnes, qui n'ont rien dit non plus, étaient présentes. Donc désormais, si quelqu'un, situé proche de vous, prononce le mot "vote juif" ou "vote homo", égorgez-le dans la seconde, ou bien vous serez aussitôt accusé de fascisme et roulé dans la boue de manière délirante par l'inquisition bien-pensante et surtout complètement cinglée ... Vous imaginez, il aurait fallu qu'en pleine conférence, Cavada se lêve, saute sur le journaliste présent sur l'estrade, hurle "fasciste, nazi, vous n'avez pas le droit de parler de vote homo ou de vote juif, c'est homophobe et antisémite ..." On vit vraiment dans un monde de dingues ...
Vous parlez des 4X4 ? Si c'est le cas, c'est vrai que c'est étrange. A vrai dire, à la première écoute, je n'avais pas compris qu'il parlait de personnes juives car je ne vois pas le rapport entre les juifs et les 4X4. Mais je vous rappelle que Stéfanovitch n'était pas sur un plateau télé. Je suis sûr que si on vous film à votre insu, on peut aussi entendre des choses choquantes. Ca ressemble plus à de la beauferie qu'autre chose. Je ne vois pas d'apologie du fascisme ou d'incitation à la haine raciale dans les propos de Stéfanovitch. De toute façon, on verra bien. De spoursuites ont été engagées contre lui à l'heure qu'il est mais si il a été filmé à son insu, aucune condamnation ne pourra être prononcé. Or si Cavada et Stéfanovitch ne sont pas condamnés par la justice mais qu'ils sont trainés dans la boue c'est très injuste. Nous sommes dans un état de droit, ne l'oubliez pas. Je crois que vous aviez déjà mis en cause Renaud Camus et que l'aviez accusé d'être antisémite. C'était d'une part ridicule car il est pro-israelien à 800% et Villiériste. C'est quelqu'un qui n'aime pas l'Islam mais qui est insoupçonnable d'antisémitisme. Il n'a pas été condamné par la justice et pourtant a été traîné dans la boue. L'antiracisme, auquel vous emblez appartenir, restreint la liberté d'expression au-delà des limites qu'a fixé la loi. C'est scandaleux. Ce sont des gens comme vous qui devriez être condamné sur le fondement de la loi de 72 pour injure oui diffamation. Vous brisez des vies entières à force de hurler au fascisme à tord et à travers.
"je crois que"... Tout est dit. Bah non... J'ai d'abord reproché à Camus ses propos sur l'équipe de France de tennis, je vous les conseille, puis effectivement ses dérapages sur Panorama une émission De France Culture où, d'après lui, les juifs étaient sur-représentés et bien d'autres choses encore... Mais comment voulez vous débattre sans prendre connaissance d'écrits publiés pour les réfuter ? Par ailleurs, Stephénovitch voit la caméra puisque jérémy sahel qui lui pose les questions la tient... Non vous ne m'entrendrez jamais expliquer que les 4X4 des juifs embouteillent les rues et qu'en plus ils les polluent... Enfin je ne parle pas de fascisme, pas de racisme, pas d'antisémitisme mais de délire... Lisez et relisez moi. Pour finir je suis pour la liberté d'expression la plus totale (contre la Loi Gayssot par exemple). Vous vous méprenez donc totalement faute d'écouter ou de lire ce que j'ai dit... J'ai l'habitude.
Vous êtes pour la liberté d'expression. C'est bien c'est beau. Moi je suis contre la guerre et la faim dans le monde ... lol ... Perso je suis contre la liberté d'expression d'idées nauséabondes et pour la loi Gaissot, qui n'est, je l'espère, que le début d'une longue séries de mesures qui pourront peut être un jour nous éviter ... le nauséabond (j'ai le nez sensible moi aussi).
En fait vous nous dites que vous êtes pour la liberté d'expression (celle d'Yvan STEFANOVICTH) ....
... mais contre la liberté de non-expression (celle de JM Cavada ...).
Je suis d'accord avec vous dans le fond ... mais je ne peux m'empêcher de trouver cela curieux.
C'est tout de même incroyable qu'on ne puisse pas parler dans ce pays sans être taxé d'antisémite. Au lieu de passer JMC au bûcher, il faut rester serein et que les journalistes fassent leur travail en allant fouiller le vrai du faux sur les subventions aux associations, à toutes les associations.
ensuite on pourra critiquer les propos de Mr Stefanovitch, au pire le traiter de menteur au mieux prouver ce qu'il dit et fin de l'histoire point à la ligne.
cher guy, Je viens de te voir sur BFM TV, c'est affligeant. Le côté "moi je fais les choses sérieusement, j'ai appelé Monsieur Cavada et je l'ai eu, j'ai passé un coup de fil et je le connais bien", le côté "je suis le meilleur et je suis un grand révolté devant tous ces mous du genou, lâches et irresponsables", franchement c'est gonflant. le propos gagnerait à être moins prétentieux - surtout quand on se vante d'avoir réussi à avoir un type au téléphone, dans le genre exploit, on fait mieux.
bref, sur le fond, oui, sur la forme, mon dieu épargnez-nous ça !
Je ne connais pas Guy personnellement, je ne lui dois rien, je n'en attends rien, il peux et sait se défendre tout seul mais si je peux me permettre j'ai envie de dire que même si Guy peut paraitre prétentieux parfois, c'est vrai, ce n'est qu'une apparence. La couche visible. La partie émergée de l'iceberg. Relisez-le, ici ou ailleurs, et vous vous apercevrez très facilement que ce n'est pas le cas.
Je pense qu'un jour Guy deviendra journaliste. Un vrai. C'est du moins l'impression que j'ai car je le sens vouloir s'orienter dans ce sens. Cette attitude de sa part qui vous parait prétentieuse n'est que le syndrome du jeune journaliste qui doit se faire une place parmi ... de vrais prétentieux (d'autres journalistes, des hommes politiques etc...).
Amen
PS : Je pense que vous allez vous moquer de moi Guy. Je ne vous en voudrai pas. C'est normal. Non je ne suis pas devin.
Je sens. C'est tout.
Bonjour le 1 poids, 2 mesures.Quand Stefanovitch divague sur les juifs et les homos, tout le monde lui tombe dessus, mais quand c'est Hirsii Ali,islamophobe revendiquée, c'est tout le microcosme politico-médiatique qui la soutient bruyamment même dans ses propos.En effet, on peut être en accord sur le fait qu'elle soit protégée des tarés islamistes terroristes et ne pas soutenir ses loghorées haineuses à l'égard des musulmans.Il n'en a rien été, elle a été soutenue sur la forme comme le fond.Donc,on voit bien ici qu'on peut piétiner sans problème les musulmans dans ce pays sous couvert de liberté d''expression mais quand il s'agit d'autres religions, c'est strictement tabou.
D'ailleurs, sur les 4*4, il semble que Stefanovitch ait fumé, mais qu'en est-t-il des subventions publiques aux écoles privées Loubavitch qui sont des ultra communautaristes? Si cela était vrai, c'est tout simplement scandaleux.Cela contrevient à notre principe de laicité.Si cela avait concerné des musulmans, Delanoé aurait déjà dû démissionné.Alors, Birenbaum, c'est vrai ou c'est faux ces subventions aux écoles loubavitch?Ou c''est tabou ça aussi.
Ce que je préfère dans votre propos c'est "Alors Birenbaum"... Si vous considérez que la question des subventions à des asssociations justifie ce ton (le sien et le votre) je n'ai strictement rien à vous répondre.
Vous me répondez sur la forme de mon intervention, un peu rude je vous le concède, mais rien sur le fond de mon propos.Le contraire m'aurait étonné. Tabou, vous avez dit tabou.
Très che Sandra, je ne la traite pas d'islamophobe, elle le revendique clairement.De plus, ses remarques sur l'Islam démontre comme 1+1=2 que c'est une islamophobe de bas étages.Alors informez vous avant de me donner des pseudos leçons.Merci.
Mais, Saïd, c'est justement puisque je me suis informée que je réfute vos allégations la concernant.
A quels propos en particulier faites-vous allusion pour soutenir qu'elle se soit "revendiquée islamophobe" ?
Très chère, Sandra, une interview de ladite Hirsii Ali au site internet Reading , que vous pouvez retrouver sur le même support vous permettra d'être plus amplement et sérieusement informée sur cette islamophobe sinistre.Au plaisir de vous répondre de nouveau si nécessaire.
P.S à Guy Birenbaum: J'attends très humblement(c'est mieux comme ça) ma réponse sur les subventions publiques aux écoles loubavitch, tabou absolu apparemment.
A l'issue d'une recherche approfondie sur deux moteurs de recherche différents, je n'ai retrouvé ni l'interview, ni le site Reading (hormis un site de foot portant ce nom...,) ni une trace de cette interview dans la rubrique consacrée sur le blog à son nom. Aussi, je pense que le plus simple est encore d'indiquer le lien et/ou ses déclarations auxquelles vous vous référiez.
Néanmoins, sachez que mon opinion n' a pas changé et que vous présumez un peu hâtivement de mon degré d'information la concernant.
D'ici là, bon après-midi quand même, Saïd.
Sy...
Très chère Sandra, milles excuses mais ce n'est pas reading mais une interview de Hirsii Ali à reason magazine.Tapez donc Hirsii Ali interview on Reason et vous constaterez de vous même ses propos infectes, sous le coup de la loi française(incitation à la haine religieuse).
Bien à vous et au plaisir.
Après avoir lu l'interview (nov 2007) en VO et dans son intégralité, je pense avoir trouvé la phrase à laquelle vous faites référence :"The vocabulary was quickly established that if you criticize someone of color, you’re a racist, and if you criticize Islam, you’re an Islamophobe."
Cela ne fait pas d'elle une islamophobe. L'esprit critique est primordial et applicable à tous domaines. La religion incluse. D'ailleurs, dans cette même interview, elle a déclaré " We have to revert to the original meaning of the term tolerance. It meant you agreed to disagree without violence. It meant critical self-reflection. It meant not tolerating the intolerant. It also came to mean a very high level of personal freedom." Et j'y souscris pleinement, à la différence de quelques rares propos un peu trop passionnés à mon goût.
A Sandra:
les propos d'Hirsi Ali sont dangereux et sous le coup de la loi française d'incitation à la haine religieuse.En effet, je considère que vouloir faire la guerre à 1,5 milliards d'humain de cette terre ne relève pas seulement de propos un peu passionné.c'est une vision néo-conservatrice pro bushiste et pro choc des civilisations que je désapprouve au plus profond de mon esprit et de mon coeur.
Bien à vous
Je désapprouve et condamne toutes formes d'incitations à la haine, la violence, le meurtre, la guerre et ceci quelques en soient les origines. Sur ce point, je vous rejoins donc et suppose que vous condamnez aussi, de fait, comme Ayaan Hirsi Ali, les organisations intégristes islamistes qui utilisent la religion à ces fins criminelles et politiques, la dénaturant alors plus gravement que quiconque.
J'aimerais d'ailleurs que les croyants musulmans condamnent unanimement ces actes inadmissibles avec la même clarté et détermination. Cela serait la meilleure réponse aux islamophobes.
Symp...
Très douce Sandra:
Sachez que l'immense majorité des musulmans ont passés le stade nécessaire de la condamnation des tarés terroristes islamistes.Cette Condamnation est d'ailleurs unanime en France même.Mais, il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre pour pouvoir faire l'amalgame abjecte entre les musulmans lambda et les terroristes islamistes.Aujourd'hui, les musulmans combattent armes à la main courageusement ses terroristes, qu'ils finiront par éradiquer avec ou sans l'aide des non musulmans..En effet, les musulmans se sont fait troués la peau en Algérie pour empêcher les terroristes de prendre le pouvoir,de même au Tadjikistan ou en Irak aujourd'hui avec les milices sunnites qui affrontent courageusement les envahisseurs al-qaidistes malgré la présence inacceptable des autres envahisseurs américains.
Donc, très chère, ouvrez vos yeux et vos oreilles et vous constaterez que les premières et principales victimes des terroristes extrémistes musulmans sont des musulmans eux-même qui je le répète les affrontent tout les jours militairement et théologiquement.
Bien à vous et au plaisir de vous relire.
J'apprécie votre volonté et aptitude au dialogue. Qualité trop rare à notre époque. En revanche, j'ignore si les "très douce" et "très chère" dont vous me qualifiez relèvent de la flatterie ou de l'ironie mais sachez (afin de vous éviter cette peine) qu'ironie ou flatterie font partie, parmi mille autres choses, de ce qui demeure sans prise, ni effet sur moi. Cette parenthèse plus personnelle étant close, revenons au débat qui nous intéresse. Dans votre propos, plusieurs choses m'étonnent: "Cette Condamnation est d'ailleurs unanime en France même." Vraiment ? Pourtant, j'ai à l'esprit des dizaines de blogs qui appellent violemment à la haine confessionnelle (envers les athées, les juifs et les "croisés" avec un tissu d'inepties qui démontrent inculture et abrutissement), raciale et au Djihad, des réseaux salafistes démantelés en IDF et en régions, des mosquées clandestines servant de base de recrutement des "martyrs", des échanges personnels de vive voix avec certains musulmans plus que partisans de la Guerre sainte, etc...Tout cela en France et datant au maximum d'un an. Alors, il me semble très hâtif -et je le déplore, croyez-le- de parler de "condamnation unanime". Aussi, j'aimerais savoir sur quoi vous vous fondez pour le déclarer avec une telle conviction.
A ceci s'ajoute évidemment tous les évènements internationaux médiatisés et que vous connaissez probablement aussi bien que moi.
Par ailleurs, n'ayez crainte "mes yeux, mes oreilles" et mon esprit sont parfaitement ouverts. C'est la raison pour laquelle, je vous invite (sans user de l'impératif comme vous) à regarder autour de vous également pour constater que tout n'est malheureusement pas encore aussi idyllique que vous le dites et le souhaitez. Quant à affirmer que les musulmans sont "les premières et principales victimes des terroristes extrémistes musulmans", j'imagine que vous avez les chiffres qui le corroborent...(?)
A vous lire.
Excusez-moi, Chère Sandra si je vous ai vexée en utilisant le terme "très douce" ou"très chère", ce n'était pas mon attention.J'utilise ces différents qualificatifs car nous sommes dans une discussion courtoise entre personnes de bonnes compagnies.
Pour revenir à vos propos,vous généralisez et vous amalgamez dangereusement quelques dizaines, au maximum centaines de soutiens au terroristes extrémistes islamistes chez nous, avec les centaines de milliers de français musulmans (je ne dirais pas millions pour ne pas vous effrayer) parfaitement normaux comme moi par ex.De même, le Cfcm est toujours très réactifs sur les condamnations des actes des tarés terroristes en France .Il faut juste que vous tendiez l'oreille.
Quant aux sites internet islamistes haineux, ils sont parfaitement condamnables, tout comme les sites d'extrême droite racistes xénophobes et islamophobes qui appelent aux flingages des minorités ou(et) des musulmans, n'est-ce pas Sandra, rassurez- moi sur ce point.Toutefois,ses sites haineux sont ultra minoritaires et n'ont en France que peu d'influence grâce au ciel ou à la providence.
Enfin, Les populations civiles musulmanes d''Algérie, , l'Indonésie, du Tadjikistan ont payés dans le passé un lourds tributs dans leurs luttes courageuses contre les terroristes islamistes .De même aujourd'hui pour les irakiens.Ce qui prouve bien ce que j'affirmais dans mon précédent post.
Bien à vous et au plaisir de relire votre prose.
Vous ne m'avez ni vexée, ni fâchée. J'évite de me livrer à des interprétations sur les intentions de personnes que je ne connais pas ou pas bien. Je sais que les déductions sont potentiellement -et fréquemment- source d'erreurs et de malentendus, dans ces conditions. Sinon, je suis d'accord sur la " discussion courtoise entre personnes de bonnes compagnies ". C'est pour cela que l'excès de politesse ne me semble pas nécessaire. Mais si c'est votre style, faites comme il vous plaira. Cela ne me dérange pas. Ce n'est juste pas nécessaire pour le respect de la parole de l'autre qui est déjà acquis et réel dans cet échange.
Je ne généralise pas, ni n'amalgame les faits que je cite avec l'ensemble de la population de culture et religion musulmanes. Je les expose pour démontrer qu'il n'y a pas unanimité de la condamnation en France -à mon grand regret -comme vous sembliez le croire. Personnellement, je n'ai pas toujours trouvé le Conseil Français du Culte Musulman " très réactif " et formel sur la condamnation des dérives de l'utilisation et du détournement de la religion musulmane à des fins criminelles.
Aux sujets des sites internet d'extrême droite, je vous rassure, comme je l'avais exposé dans un commentaire précédent: "Je désapprouve et condamne toutes formes d'incitations à la haine (...) et ceci quelques en soient les origines ". Je pense que vous avez là une réponse claire et sans équivoque.
Par contre, j'avais attendu en pensant que vous compléteriez votre réponse. Aussi, je vous fais poliment remarquer, SaÏd, que vous avez oublié de me répondre au sujet des chiffres corroborant que les musulmans soient "les premières et principales victimes des terroristes extrémistes musulmans".
A vous lire.
Chère Sandra:
Vous me demandez de vous donner des chiffres des victimes musulmanes des islamistes terroristes, je m'éxécute car vos demandes sont des ordres
Algérie:150 à 200 000 morts, source wikipédia
Tadjikistan:20 000 morts, source wikipédia
Irak(guerre encore en cours):dizaines de milliers de morts.source irak body count
Indonésie:Plusieurs milliers de morts dû fait de la guerre civile+ décompte des attentats dans ce pays
Egypte:Plusieurs centaines de morts....(décompte des attentats qui ont ensanglantés ce pays)
Bien à vous et au plaisir.
Je vous remercie de votre réponse. Je pourrais me livrer à un comparatif du nombre de victimes de part ou d'autres mais je ne le ferai pas. Chaque victime du terrorisme est une victime de trop. Tous les extrémismes politiques, religieux, sectaires, d'Orient, d'Occident, récents ou des siècles passés poursuivent (ou ont poursuivis) le même but: l'utilisation, par une petite minorité d'individus, de principes, d'idéaux soi-disant au service d'une large population mais en réalité ne servant que cette petite minorité.Tous les extrémistes sont les ennemis de l'humain et de l'humanité. Tous les extrémistes doivent être combattus sans relâche. J'espère que les êtres de bonne volonté, de dialogue, tournés vers la vie et la construction l'emporteront sur ceux dont les valeurs sont la destruction et l'asservissement. Mais je ne vous cache pas que j'en doute souvent.
A l'issue (hormis si vous avez d'autres arguments à ajouter) de cette discussion que je fus heureuse d'avoir, nous sommes d'accord sur l'essentiel et je pense que nous aurons l'occasion de dialoguer à nouveau sur d'autres thèmes abordés sur ce blog. Et qu'importe les divergences tant que la volonté de dialoguer demeure. Car c'est le premier pas vers le respect, la connaissance et l'entente des êtres dans leurs différences et surtout dans leur ressemblance.
Bonne soirée, Saïd.
Sympathiquement.
J'ai écouté la vidéo du début à la fin. Cavada était près de Stéfanovitch donc s'il n'a pas entendu c'est qu'il est non-entendant. Mais je crois qu'il est comprenant. Le blabla de Stéfanovitch est outrancier mais je ne le crois pas raciste fondamentalement. En fait, il dit bien que son père était dans un de ces camps, donc il est parti-prenante des considérations budgétaires des associations. Or, il les remet en cause, maladroitement c'est un fait, mais il fait son travail d'opposant. Maintenant, si on veut dire qu'il ne faut surtout pas critiquer Delanoe, c'est moi qui ne suis pas d'accord. Tout le monde le sait que Delanoe gratifie avec largesse les assos d'homosexuels, et c'est vrai qu'on en a marre. Et si Panafieu avait fait son taf d'opposante, elle l'aurait dénoncé. Pour les assos du lobby juif, oui Delanoe fait comme Sarkozy, il ratisse, on le sait aussi. Bon maintenant, qu'est-ce qu'on fait ? On se met la tête dans le sable en demandant à ne pas savoir ? Je préfère m'intéresser au candidat asiatique du XIIIè tellement tout ça me déprime tiens. Et pour Cavada, il est journaliste, il a écouté, en tant que candidat opposant à Delanoe, il n'est pas intervenu. Qu'il ait au moins la dignité d'expliquer son point de vue sans échappatoire. Moi-même en tant que votante de gauche, je suis seulement choquée par la forme du discours pas par le fond, c'est dire que l'hypocrisie devient une règle absolue de campagne ces derniers temps décidément !
Le plus ridicule là-dedans sera sans aucun doute le communiqué de Cavada qui, malgré lui, viendra confirmer les propos de Stefanovitch, à savoir qu'on soit de gauche, de centre ou de droite, qu'on s'appelle Delanoë ou Cavada, on a tout intérêt à caresser les communautés dans le sens du poil si on veut obtenir leur vote. C'est politicien mais c'est effectivement très antirépublicain. Mais en même temps, aujourd'hui, la République, la laïcité, tout le monde s'en fout. Et quand on voit les pétitions que se permettent de signer Royal, Bayrou et Villepin, on se dit que chier ouvertement sur la démocratie, c'est pas si grave non plus...
Non, ce qui est grave, c'est le problème du pouvoir d'achat que Sarkozy ne veut pas régler parce qu'il est calife mais pas le Père Noël, et que les autres politiques antisarkozystes ne veulent pas régler non plus, vu que tout ce qui les intéressent, c'est faire la peau au calife pour être calife à sa place.
La seule chose qui pourrait sauver la France moderne, c'est que Finkielkraut devienne un chef révolutionnaire et décide de faire un putsch !
La seule question qui devrait se poser est : Est-ce que les propos de ce journaliste reposent sur des faits avérés ?
C'est toujours la même hystérie chaque fois que le mot "juif" est prononcé ! Si demain, un Maire se lance dans des subventions extravagante d'association musulmane, on criera au scandale sans souci !
S'émouvoir des propos de Stefanovitch et du manque de réaction de Cavada, d'accord. Mais pourquoi est-ce que personne ne va vérifier ses allégations? Je n'ai pas regardé la vidéo, juste le compte-rendu de son livre dans Bakchich. Est-ce que oui ou non Delanoë accorde des subventions extravagantes à des associations religieuses juives ou des associations gay? Si c'est oui, il faut s'interroger sur la manière dont les hommes politiques instrumentalisent le communautarisme. Si c'est non, il faut attaquer Stefanovitch en diffamation. Point barre.
Dans l'interview on parle de subvention de 1000, 500 E, il me semble...
Franchement !?
De toute façon les subventions ne se jugent pas sur le nombre d'euros attribués, mais sur les raisons de l'attribution d'une somme et sur l'utilisation de cette somme.
J'imagine que par exemple, qu'un char pour la gai pride justifie une subvention, que l'organisation d'un évènement justifie une subvention...
Et puis il y a les frais de fonctionnement, si les assoc gais se développent (ce qui semble logique ) alors leur frais de fonctionnement augmentent.
Bref, on ne peut pas juger d'après les sommes attribuées simplement, il faudrait avoir les dossiers de demande de subventions.
Et puis, un subvention normalement, n'est pas le fait du Prince, elle est débattue et votée.
Je ne suis pas parisienne, mais j'imagine que les regles d'attribution de subventions sont les memes sur tout le territoire.
Ils parlent uniquement des 4*4 des parents qui vont à la fameuse école juive, ceux qui bloquent la rue devant cette école lors de la dépose et reprise des enfants devant cette école. Il ne parle pas de tous les juifs qui auraient des 4*4 ou je ne sais quoi il me semble.
Oh là! Je ne défends pas Stefanovitch! Je commence juste à en avoir marre d'entendre parler du "vote juif" sans que personne n'aille au fond des choses. La vérité est qu'il existe des hommes politiques qui soit sont convaincus qu'il existe un "vote juif", soit essaient d'en créer un. Je me souviendrai toujours de ce truc incroyable pendant la campagne présidentielle: Estrosi envoyé en service commandé en Israël par Sarko pour aller expliquer aux Israéliens qu'il avait, je cite, le soutien des "Juifs de France".... La phrase était à la fois scandaleuse et révélatrice d'une vision électorale viscéralement communautariste. J'aimerais savoir si Delanoë joue aussi à ce petit jeu pervers.
Le coup des 4x4 est trop pathétique pour que l'on s'y arrête. Le reste, non.
je ne suis pas du tout un partisan de M. Cavada, mais je ne vois pas bien en quoi sa conduite a été délictueuse ou scandaleuse ?
Si, dans une rencontre publique dans le cadre de sa campagne électorale, il doit interdire de parole tel ou tel participant au motif que ses propos risquent de déplaire à certains, il vaut mieux qu'il abandonne tout de suite la politique.
Car, à la lecture de cet article, je ne vois pas de propos tombant sous le coup de la loi, ni préjudiciable ou insultant pour un individu ou un groupe.
Car, enfin, à qui fera-t-on croire que les subventions aux associations ne servent pas, trop souvent, à attirer ou fidéliser telle ou telle catégorie de clientèle électorale ? Et ce n'est pas spécifique à une religion quelle qu'elle soit, mais à toutes les associations qui peuvent servir de relais au candidat (associations culturelles, sportives, associations d'intérêt de quartier, d'anciens combattants, etc ...).
Non vraiment, c'est une tempête dans un verre d'eau.
Ou alors, on peut se faire du souci pour la liberté d'expression.
Rien de délictueux juste de l'irresponsabilité. Être responsable et capable de le démontrer : ce que l'on attend d'un élu. Écoutez jusqu'au bout (les 4X4) et vous verrez. Je ne suis pas élu mais je serais intervenu pour dire à l'auteur qu'il disait de très très grosses bêtises. D'où mon post. J'aurais agi de même depuis la salle. Comme l'auteur de la vidéo. Chacun sa conception du débat...
ceux qui habitent le 19ème et ont des enfants pour la creche comprendront ...
la brochure de la mairie affiche glorieusement un grand nombre de creches et pourtant , quand on va sur place , quasiment la moitié d entre elles est de confession juive
et les directeurs des autres creches vous avoue à voix basse que si elles acceptent votre dossier , de toute façon vous n' avez aucune chance d y entrer ( malgré qu elles commencent à faire des efforts )
Vous prétendez donc que pour avoir une place de crèche il faut être juif... Je n'avais pas encore entendu ça. Même dans cette vidéo si gore qu'elle est désormais interdite aux mineurs... Quant aux questions que l'on se pose sur soi-même, mieux vaut toujours y répondre seul.
A priori il s'agit de crèches privées, je ne vois donc pas pourquoi il n'y aurait pas des crèches juives, surtout que des familles nombreuses juives dans le 19ème, on en croise pas mal.
Mon gamin a bien été dans une crèche privée (anciennement) scientologue dans le 9ème qui recevait des subventions de la mairie (la directrice a dit qu'elle ne faisait plus partie de la scientologie, cela ne l'a pas empêché de partir avec la caisse). J'ai l'impression qu'il y a un tel besoin de places de crèches que la mairie est prête à travailler avec un peu n'importe qui (si je dis ça, c'est parce que lorsque nous nous sommes étonnés des conditions de sécurité dans cette crèche privée, la mairie nous a remercié en disant qu'ils donnaient de l'argent mais qu'ils n'avaient pas nécessairement de retour).
Pour revenir aux propos de Stépanovitch, j'ai habité quelques années à côté d'un éablissement privé juif dans le 19ème, et je voyais plutôt des vieux breaks que des 4x4. Vu comme il aime les clichés, je sens que je ne vais pas lire son livre.
Oula Guy, vous avez ouvert la boîte de Pandorre avec tous les démons de la question juive à l'intérieur, en tous cas selon vos lecteurs malintentionnés.
Il faut simplement clarifier votre message : ce n'est pas ce glauque Stepanovitch qu'il s'agit de dénoncer, c'est la présence de Cavada et son manque de réactivité face à des propos que nous sommes tous d'accord pour qualifier de nauséabonds ou de mauvais goûts ou douteux.
On peut attendre de la part d'un leader politique une réactivité ferme devant les dérives de la liberté d'expression, juif noir ou homo ... sinon à quoi sert un élu de la République s'il n'est même pas capable de la représenter correctement ?!
Le Stepanovitch peut dire ce qu'il veut dans une certaine limite (légale), mais un "responsable" par définition lui n'est pas aussi libre.
Guy a relevé une faute dans la campagne de Cavada, qui va s'en plaindre ? Il est bien à l'UMP, non ? C'est le rôle des opposants dans une campagne démocratique que de chercher des noises au parti de l'uberprésident ...
Quand on voit les réactions (certaines mais pas toutes), on voit toute l'importance de dénoncer pour un politique les propos de ce journalistes.
Je suis à Strasbourg où le communautarisme est plus fort parceque la loi de 1905 n'y est pas appliquée et ce type de propos sur les juifs est malheureusement quotidien et presque "naturel".
Strasbourg étant une ville ouverte, ça va encore mais j'invite tous les lecteurs du post à venir se rendre compte de l'antisémitisme, du racisme latent en Alsace.
Et on se demande pourquoi tel quartier dit "juif" a des places de parking gratuites, et on vous dit " ton quartier est juif" ton enfant va réussir.
Et les blagues sur les juifs sont monnaies courantes, et on les redoute "les juifs" qui ont tellement d'argent et de pouvoir....
Et puis en période électorale, il se pose ici véritablement le problème des financements des lieux de culte, la question d'une construction de mosquée par exemple peut être l'enjeu d'une élection. L'imam appelant à voter pour celui qui promet le plus gros budget.
Le débat pourra alors déraper, surtout avec l'extreme droite fort présent en Alsace.
Je ne dis pas que le communautarisme n'existe pas ailleurs, mais en Alsace il prend des proportions majeures parceque la religion est financée.
Bref, il est malsain de laisser passer l'idée que les juifs sont automatiquement riches et privilégiés et les arabes automatiquement bruleurs de voitures et égorgeurs de moutons.
Je le dis d'autant plus facilement que je ne suis ni juive, ni arabe, ni alsacienne, ce qui me permet de constater qu'ici, certaines affirmations ou blagues qu'ailleurs on oserait pas raconter en publique (parceque j'imagine qu'en privé ce genre de sentiments est commun) sont ici dites comme des vérités universelles, comme des blagues bien naturelles avec un fond de vérité.
Les Ovnis volent bas en Picardie!
A plusieurs reprises, depuis août 2009, ce couple dit avoir vu un drôle de truc dans le ciel. Ils témoignent. Et ça fout les chocottes...
Sarkozy décore Sarkozy!
Puisqu'en vérité, le Président ne parle que de lui quand il remet des décorations et parce qu'on n'est jamais si bien servi que par soi-même...
Mamane fracasse la FAO et les "pays riches"!
Je ne connaissais pas cette chronique, visiblement diffusée tous les jours sur RFI. Il se pourrait bien que je devienne fan de Mamane...
Le vrai Nicolas Sarkozy
En remettant la légion d'honneur à Dany Boon, le Président de la République a sans doute prononcé le discours le plus révélateur de sa personnalité.
