Le contenu de mauvaise qualité est mort

Première contribution au Post (on dit bien "au Post" pas à Le Post c'est ça ?) avec une petite réponse à Natacha QS qui s'interroge sur une "fin des blogs" annoncée, tout en rappelant la montée en puissance du "contenu généré par les utilisateurs", y compris pour les grands médias qui cherchent tous "la solution" pour limiter l'érosion des ventes "papiers".

En fait, bonne nouvelle  Natacha! Ce n'est pas l'outil, le journal du bord lui-même, qui est en déclin mais bien le contenu vide ou sans intérêt. Ainsi, combien de Skyblogs ont un trafic significatif ? Quel bloggeur n'a pas constaté une baisse sensible de la fréquentation de ses pages lorsqu'il cesse de poster, de lancer des discussions ou des polémiques ? On a connu le même phénomène avec les pages perso avant l'an 2000. Sur des millions de pages créées, seules quelques centaines ont eu une existence honorable.

On peut donc imaginer que dans quelques mois, ici même, une sélection "naturelle" s'opèrera : les contributeurs de qualité (comment définir la qualité : nombre de votes ?)continueront d'animer leur espace, les autres redeviendront passifs (lecteurs) ou commentateurs...Et au bout du bout, les meilleurs seront rémunérés. Bref ils deviendront des pigistes mais qui ne seront pas passés par les écoles de journalisme, ils auront prouvé la qualité de leur travail aux reponsables de publication.

Et si la crise de la presse venait de sa filière de recrutement et de son mode d'animation de rédaction ? Oulah, autre sujet